Ухвала

від 24.01.2017 по справі 28/88

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

24.01.17 Справа № 28/88

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

та представників учасників судового процесу:

позивача: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача 1: не з'явився (належно повідомлений);

відповідача 2: Козир І.С. (довіреність б/н від 20.01.2017) ;

органу виконання: не з'явився (належно повідомлений) ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Сервіс", б/н від 04.01.2017 (вх.№01-05/1651/17 від 12.01.2017)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.12.2016 про задоволення заяви Франківського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату наказу, виданого 24.12.2010 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2010 у справі №28/88

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Львівська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боардвей", м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Сервіс", м. Львів

про: стягнення солідарно заборгованості в сумі 537 408,49 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2016 у справі №28/88 (суддя Морозюк А.Я.) задоволено заяву Франківського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату наказу, виданого 24.12.2010 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2010 у справі №28/88. Ухвалено видати дублікат наказу у справі №28/88 від 24.12.2010 про стягнення солідарно з ТОВ Боардвей та ТОВ Нео-Сервіс на користь ПАТ ВТБ Банк 488 204,00 дол.США основного боргу, 42 133,54 дол.США відсотків за користування кредитом, 3 895,21 дол. США пені за порушення строків повернення кредиту, 2 245,19 дол.США пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 3 226,22 дол. США державного мита, 235,58грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, боржник (відповідач 2 у справі)- ТОВ Нео-Сервіс оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

В судовому засіданні 24.01.2017 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, надав усні пояснення, а також подав довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2650 від 04.01.2017.

ПАТ ВТБ Банк (стягувач) не забезпечив явки свого представника в судове засідання 24.01.2017, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому ухвали суду від 19.01.2017. Крім того, стягувач не подав відзиву на апеляційну скаргу та не виконав вимоги апеляційного суду, викладеної в ухвалі від 16.01.2017 у даній справі, про надання пояснень щодо пред'явлення судового наказу №28/88 від 24.12.2010 до виконання 14.07.2014 на стягнення суми 234 155,78грн.

Інший боржник - ТОВ Боардвей також не забезпечив явки свого представника в судове засідання 24.01.2017, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Франківський відділ ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області не забезпечив явки свого представника в судове засідання 24.01.2017, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому ухвали суду від 18.01.2017. Крім того, орган виконання не виконав вимоги апеляційного суду, викладеної в ухвалі від 16.01.2017 у даній справі, щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження №44026094 щодо виконання наказу, виданого 24.12.2010 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2010 у справі №28/88 та надання пояснень щодо пред'явлення судового наказу №28/88 від 24.12.2010 до виконання 14.07.2014 на стягнення суми 234 155,78грн.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, встановлено, що згідно з наказом суду, виданим 24.12.2010 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2010 у справі №28/88, строк пред'явлення його до виконання встановлено 3 роки, тобто, до 24.12.2013. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що наказ був пред'явлений до виконання 14.07.2014, прийнятий до виконання органом виконання 16.07.2014, тобто, поза межами встановленого строку для пред'явлення цього наказу до виконання.

З огляду на ненадання суду матеріалів виконавчого провадження, неможливо встановити правомірність прийняття наказу до виконання органом виконання та правомірність чи неправомірність задоволення судом першої інстанції заяви органу виконання щодо видачі дублікату наказу.

З метою повного, всебічного і об'єктивного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника скаржника про продовження в порядку ст. 69 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст. 102 ГПК України (вх. № 01-05/359/17 від 24.01.2017), та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2 . Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 о 14 год. 00 хв.

3. Повторно зобов'язати Франківський відділ ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду до 06.02.2017 копії матеріалів виконавчого провадження №44026094 щодо виконання наказу, виданого 24.12.2010 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2010 у справі №28/88 та письмові пояснення щодо прийняття до виконання 16.07.2014 судового наказу №28/88 від 24.12.2010 на стягнення суми 234 155,78грн.

4. Повторно зобов'язати стягувача - ПАТ ВТБ Банк подати відзив на апеляційну скаргу, в якому пояснити, зокрема, пред'явлення судового наказу №28/88 від 24.12.2010 до виконання 14.07.2014 на стягнення суми 234155,78грн.

5. Боржнику - ТОВ Боардвей подати відзив на апеляційну скаргу

6. Явка представників учасників процесу на власний розсуд.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Судді О.В. Зварич

Я.О. Юрченко