Ухвала

від 26.01.2017 по справі 920/1108/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2017 р. Справа № 920/1108/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради, м. Суми, (вх.№ 294 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 21.12.2016 у справі № 920/1108/16

за позовом Благодійного товариства «Християнський духовний центр», м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.12.2016 (суддя Левченко П.І.) позов Благодійного товариства «Християнський духовний центр», м. Суми, задоволено; визнано недійсним рішення Сумської міської ради від 04.05.2016 №736-МР «Про скасування пунктів 1, 2, 3 додатку №10 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 № 727 «Про надання земельної ділянки Благодійному товариству «Християнський духовний центр»; стягнуто з Сумської міської ради на користь Благодійного товариства «Християнський духовний центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Сумська міська рада з рішенням не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 21.12.2016 складений 27.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми права, колегія суддів зазначає, що останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі є 06.01.2017, тоді як скаргу подано поза межами цього строку, а саме, 16.01.2017.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляє ухвалу.

До апеляційної скарги не було додано заяви про поновлення зазначеного процесуального строку. Натомість в апеляційній скарзі заявник посилається на те, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 21.12.2016, а повний текст оскаржуваного рішення отриманий Сумською міською радою лише 04.01.2017. За таких обставин апелянт вважає, що строк подання апеляційної скарги ним не пропущено, оскільки, на його думку, вказаний строк слід відраховувати саме від цієї дати (04.01.2017).

Колегія суддів зазначає, що дане твердження не відповідає нормам процесуального законодавства, а саме, вищенаведеним приписам ч. 1, 2 ст. 93 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВГСУ від 09.06.2011 у справі №13/26-10, від 02.02.2012 у справі № 5023/3146/11 тощо.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Також, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання скарги, натомість Сумською міською радою подано клопотання (вх.№702 від 23.01.2017) про відстрочення сплати судового збору до дати першого засідання в апеляційній інстанції з посиланням на те, що апелянт-відповідач є виконавчим органом місцевого самоврядування та не має власних коштів для здійснення оплати видатків, в тому числі на сплату судового збору.

Колегія суддів не розглядає дане клопотання, враховуючи, що апеляційна скарга підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.