Постанова

від 09.12.2008 по справі 2-а-3306/08

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2

с права № 2-а- 3306 /0 8

ПОСТА НОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 200 8 року 11 год. 00 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під го ловуванням судді Боймиструка С.В.

за участ ю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. .

представника позивача Тарасюка А.П.

Клипець С.С.

предста вник ів відповідача Середи О.В.

Усика В. Д.

Батишкіної Т.М.

розгля нувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов ом заяву ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» до К онтрольно-ревізійного управління в Рівненсь кій області про визнання не чинними вимог,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ДП НАЕК «Ене ргоатом», звернувшись з позовом до суду просить:

- в изнати нечинною вимогу контрольно-ревізійного управління в Рівненській об ласті , прийняту на підставі довідки ревіз ії від 01.04.2008 року б/н, по забезпеч енню відшкодуван ня Кузнецовським міським комунальним пі дприємством зайвої оплати за роботи по прокладанню інженерних мереж во допроводу, тепломережі, каналізації, електропостачання в м. Кузнецовськ у, прямі витрати по яких не підтвердилися Кузнецовським міським комунал ьним підп риємством на 118834,80 гривень;

- визнати нечин ною вимогу контрольно-ревізійного управл іння в Рівненській області, прийняту на пі дставі довідки ревізії від 01.04.2008 року б/н, по вжиттю заходів щодо забезпечен ня переукладення Регіональним відділенням Фонду державного майна по Р івненській області договорів оренди нерухомого майна площею понад 200 м 2 з метою сплати до державного бюджету н алежної орендної плати за 2007 рік в сумі 213266,64 гривень;

- визнати нечин ною вимогу контрольно-ревізійного управл іння в Рівненській області , прийняту на пі дставі довідки ревізії від 01.04.2008 року б/н, по забезпеченню відшкодування за вищеної ЗАТ «Західенергобуд» вартості будівельно-монтажних робіт по д обудові вуличних мереж м.Кузнецовська за рахунок завищення вартості ма теріалів на 11700,66 гривень;

- визнати нечин ною вимогу контрольно-ревізійного управл іння в Рівненській області, прийняту на пі дставі довідки ревізії від 01.04.2008 року б/н, по забезпеченню відшкодування за вищеної вартості використаних матеріалів ТОВ «ІТ-Комп' єютер» при рек онструкції діючих енергоблоків на 17036,94 гривень.

В судовому засіданні представники позив ача позовні вимоги підтримали в повному о бсязі та вказали, що ряд вимог, поставлених КРУ в Рівненській області лис том №17-05- 07/1603 від 24.04.2008 р. вважають такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві т а не можуть носити зобов' язальний для ВП “Рів ненська АЕС” характер. Просять задово льни ти позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та надали суду письмові заперечення , які повністю співпа дають з їх позицією викладеною в судовому засіданні. Дії контрольно-ревізійно го управління в Рівненській області вважають законними та обґрунтован ими. Просять в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сто рін , повно і всебічно дослідивши матеріал и справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволен ня з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами ревізії фінансово-господарської ді яльності ВП “Рівненська АЕС” ДП НАЕК “Енергоатом” за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 р оку та окремих питань 2005-2006 років КРУ в Рівненській області була складена д овідка від 01.04.2008 року (а.с.15-147) . Листом від 24.04.2008 р. за №17-05-07/1591 Контрольно - ревізійне управління у Рів ненській області пост авило перед п озивачем ряд вимог та необхідність відповідного інф ормування про результати їх виконання (а.с.167-168) .

1. З а наслідками ревізії була надана оцінка питанню влаш тування інженерних мереж Кузнецовським міським комунальним підприємс твом, яка відображена в прийнятій вимозі, відповідно до якої ВП “Рівненс ька АЕС” зобов' зується забезпечити відшкодування Кузнецовським місь ким комунальним підприємством зайвої оплати за роботи по прокладанню і нженерних мереж водопроводу, тепломережі, каналізації, електропостача ння в м. Кузнецовс ьку, прямі витрати по яких не підтвердилися Кузнецовським міським комун альним підприємством на 118834,80 гривень.

Як зазна чено КРУ в Рівненській області, Кузнецовським МКП не підтверджено прями х витрат, включених в акти виконаних робіт форми КБ-2 на суму 118834 гривень, а с таном на 01.01.2007 року по розрахунках з КМКП в бухгалтерському обліку ВП “Рівн енська АЕС” за виконані у 2004 році роботи заборгованості не було, що підтве рджено зустрічною звіркою. Висновок про відсутність підтвердження Куз нецовським МКП прямих витрат ліг в основу вище наведеної вимоги, і як нас лідок Відповідачем трактовано проведення зайвої оплати ВП “Рівненська АЕС” на користь Кузнецовського МКП в сумі 118834 гривень.

Аналіз н аявних в матеріалах справи доказів по питанню влаштування інженерних м ереж Кузнецовським міським комунальним підприємством показав наступн е.

Відпові дно до Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 18.01.2004 ро ку №420 “Про підготовку до урочистостей з нагоди пуску енергоблоку №4 РАЕС ( а .с.169 т.2 ), плану заходів по підготовці міста до пуску енергобл оку №4 Рівненської АЕС, затвердженого міським головою 24.09.2004 року (а .с. 170,171 т.2 ) , плану підготовчих робіт д о пуску енергоблоку №4 РАЕС, затвердженого першим віце-президентом - те хнічним директором ДП НАЕК “Енергоатом” (а .с.172-176 ), ВП “Рівненська АЕС” визначено замовником /платником/ робіт по реконструкції інженерних мереж площадки атракціон ів. Оскільки вказані роботи мали виконуватись виключно по замовленню та за рахунок ВП “Рівненська АЕС”, НАЕК “Енергоатом”, як юридичною особою, з атверджено, а Мінпаливенерго України, у сфері управління якого перебува є ВП “Рівненська АЕС” ДП НАЕК “Енергоатом”, погоджено внутрішньобудіве льний титул з реконструкції об' єктів непромислового та загальностанц ійного призначення ВП “Рівненська АЕС” на 2004 рік, в котрий включено вище з азначений об' єкт (а .с. 177 т.2 ).

В заплан ований термін виконання будівельних робіт вересень - жовтень 2004 року, укл адення Позивачем відповідного договору по влаштування інженерних мере ж не відбулось. Представником Позивача дану обставину пояснено відсутн істю належного фінансуван ня в обумовлений пер іод, що і у не можливило на думку останнього укладення дого вору.

Незважаючи на відсутність договору у письмовій формі, виконання частини від запланованого об' єму будівельних робіт у вересні-жовтні 2004 році зді й снено власними силами Кузнецовського міського кому нального підприємства з розрахунком п ослідую чої компенсації з боку п озивача. В ході вик онання будівельних робіт, згідно існуючої між Кузнецовським міським ко мунальним підприємством та ВП “Рівненська АЕС” усної домовленості, ост ання здійснювала техні ч ний нагляд, підтвердженням чого являються акти прихо ваних робіт та акти на гідравлічні випробування (а .с. 179-187 т.2 ).

Як свідчать матеріали справи, укладення між ВП “Р івненська АЕС” та Кузнецовським МКП договору підряду №81 (а.с. 187-193 т.2 ) , предметом якого являлось будівництво об' єкту - реконструкції інженерних мереж площадки атракціонів, загальною вартіс тю 171 353 гривень, відбулось в грудні 2006 року. В квітні місяці 2007 року сторонами д оговору підписано акт виконаних робіт форми №КБ-2в на суму 118834,8 гривень (пер ший етап робіт). Як зазначає позивач і що не спростовується відповідачем, вказані роботи фактично виконані Кузнецовським МКП у вересні-жовтні 2004 р оку та відображені у акті форми №КБ-2в за квітень 2007 року. Сам факт (об' єм) на лежного виконання даних робіт підтверджується контрольним обміром обс ягів виконаних робіт, проведеним КРУ в Рівненській області за участю пре дстав н иків ВП “Р івненська АЕС” та Кузнецовського МКП. В грудні місяці 2007 року сторонами п ідписано чергові два акти форми №КБ-2в на суму 51 648 гривень (а.с.199-211 т.2 ) . Другий етап робіт фактично виконувався у вказаний в актах період.

Виконання будівельних робіт в їх сумарному об' ємі, проведення повної о плати зі сторони позивача, відсутність заперечень та претензій сторін д оговору щодо ймовірних порушень його умов, свідчить про належність вико нання /реалізації/ договору підряду №81.

В ході проведення ревізії, як зазначалось вище, Відповідачем зроблено ви сновок про те, що сума акту виконаних робіт форми №КБ-2в за квітень 2007 року я вляється сумою зайвої оплати ВП “Рівненська АЕС” на користь Кузнецовсь кого МКП. Проте, такий висновок спростовується аналізом чинного законод авства України та фактичними обставинами про таке.

Пунктом 5 статті 318 ГК України встановлюються вимоги до істотних умов договору підряду на капітал ьне будівництво.

У відповідності до статті 323 ГК України договори підряду (субпідряду) на к апі та льне будівн ицтво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та викон ання договорів підряду в капітально му будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів Ук раїни, відповідно до закону. Пунктом 2 Загальних умов укладення та викона ння договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого поста новою КМУ від 01.08.2005 року №668, загальні умови є обов' язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівн ицтві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності з амовника та підрядника (субпідрядника).

Згідно пункту 4 статті 882 ЦК України проведення робіт підрядником і прийня ття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Спіль ним наказом Державного комітету статистики України, Державного коміте ту України з будівництва та архітектури №237/5 від 21.06.2002 року за тверджено типові форми первинних облікових докуме нтів у будівництві N КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3 " Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" і запроваджено їх засто сування з 1 липня 2002 року.

Наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174 затверджено державні будівельн і норми “Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1- 2000”. Ці будівельні норми встановлюють основні пра вила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкці ї та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту жи тла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустро ю, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять о бов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівницт во яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприє мств, установ і організацій державної власності.

За таких обставин твердження позивача про те, що договір підряду №81 від ро ку укладено із врахуванням обов' язковості істотних умов для договорів підряду на капітальне бу дівництво, документального оформлення об' ємів виконаних робіт, як на п ідставу проведення розрахунків, визначення вартості об' єкта будівниц тва із врахуванням вимог ДБН Д.1.1-1-2000, є обґрунтованим .

Позиція відповідача про те, що договір №81 від 08.12.2006 року укладено всупереч с т.318 ГК України, п.п.5, 14, 17 Загальних умов укладен ня та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердж еного постановою КМУ від 01.08.2005 року №668, а оплату за виконані роботи Кузнецов ським МКП проведено бе з підставно, не відпові дає фактичним обставинам справи. Відповідач не довів в установленому по рядку, відсутність прямих витрат Кузнецовського МКП, включених в акт вик онаних робіт за квітень 2007 року, оскільки доведеність цього питання потре бує аналізу документації періоду фактичного виконання робіт (вересень- жовтень 2004 року), чого Відповідачем, під час зустрічної звірки в Кузнецовському МКП, з роблено не було. Твердження Відповідача про відсутність станом на 01.01.2007 ро ку в бухгалтерському обліку ВП “Рівненська АЕС” заборгованості за вико нані у вересні-жовтні 2004 року роботи не можуть бути прийняті до уваги, оскі льки періодом фактичного прийняття обумовленого об' єму робіт, відпов ідно виникнення кредиторської заборгованості у позивача, являється кв ітень 2007 року. Як вбачається із матеріалів справи не спростовано відповід ачем і правильність застосування позивачем вартості спірних будівельн их робіт періоду вересень-жовтень 2004 року, що визначається державними буд івельними нормами “Правила визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1- 2000”.

За таки х обставин вимога КРУ в Рівненській області щодо забезпечення відшкоду вання Кузнецовським міським комунальним підприємством зайвої оплати за роботи по прокладанню інженерних мереж водопро воду, тепломережі, каналізації, електропостачання в м. К узнецовську, прямі витрати по яких не підтвердилися Кузнецовським місь ким комунальним підприємством на 118834,80 гривень, є необґрунтованою .

2. За наслідками ревізії була надана оцінка питанню заб езпечення переукладення РВ ФДМУ по Рівненській області договорів орен ди нерухомого майна площею понад 200 м 2 , з метою сплати до державного бюджету належної орендної плати за 2007 рік в сумі 213 266,64 гривень.

Між ВП “ Рівненська АЕС” ДП НАЕК “Енергоатом” та ДП Західно-українське монтажне управління ВАТ “Південтеплоенергомонтаж”, ТзОВ “КНМП “Електропівденм онтаж”, ВАТ “Енерговисотспецбуд”, ЗАТ “Гідроспецбуд” та ЗАТ “МУ-12 “Елект ропівденмонтаж” були укладені договори оренди державного майна № 2433 від 18.1 2 .2002 р., №2570 від 13.12.2001 р., №2434 від 18.12.2002 р., №2440 від 18.12.2002 р. та №2099 від 29.10.2001 р. відповідно (а.с.73-146 т.2 ) .

З часу набрання чинності ст.287 ГК України ВП “Рівненська АЕС” втратила право укл адання договорів оренди державного майна. З метою вжиття заходів щодо пе реоформлення договорів оренди нерухомого майна у відповідності до інс труктивного листа ФДМУ від 27.02.04 року №508 ВП скерувала до регіонального відділення ФДМУ по Рівн енській обл асті для погодження план - графік переоформлення договорів (копія листа №152/3873 в ід 21.05.04 додається). Листом №1394 від 04.05.04 РВ ФДМУ по Рівненській обл асті графік був погоджений і передбачав переоформлення договорів до грудня 2006р.

Орендарі - ДП ЗУМУ ВАТ “Південтеплоенергомонтаж”, ТзОВ КНМП “Електропів ден-монтаж” та ЗАТ “Гідроспецбуд” протягом 2004- 2005р.р. зверталися до регіона льного відділення ФДМУ по Рівненській обл асті на предмет переукладення договорів оренд и, що підтверджується листами, копії яких додаються, а ВАТ “Енерговисотс пецбуд” - 31.10.07р. визнаний переможцем конкурсу на право оренди державного нерухомого майна. За час листування між ВП “Рівненська АЕС”, Регіональни м відділенням ФДМ України та Орендарями, договори оренди державного май на, які були укладені до набрання чинності ГК України залишалися чинним, оскільки правові підстави для їх розірвання у ВП “Рівненської АЕС” були відсутні.

У зв' язку із зміною розміру орендної плати у відповідно сті до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду держа вного майна в 2007р. переглянута орендна плата за оренду зазначених об' єкт ів за договорами, укладеними ВП РАЕС. Розрахунки орендної плати разом з д одатковими угодами до договорів оренди і з переліком договорів оренди, я кі необхідно переукласти, були направлені на погодження до РВ ФДМУ в Рів ненській області. РВ ФДМУ погодило розрахунки орендної плати і не висун уло жодних заперечень щодо термінів дії договорів оренди чи змін в спрям уванні орендної плати до Державного бюджету.

Щодо виконання зобов' язань за раніше укладеними договор ами оренди, то орендна плата у співвідношеннях 30% - до держ авного бюджету та 70%- о рендодавцю (ВП РАЕС) сплачена о рендарями в повному обсязі згідно договорів . Водночас, правові підстави для стягнення орендної плати у сп іввідношення 70% - до державного бюджету т а 30%- о рендодавцю (ВП РАЕС) у п озивача відсутні, поза як дане питання знаходиться поза межами контролю останнього.

За таких обставин вимога КРУ в Рівненській області щодо забе зпечення переукладення РВ ФДМУ по Рівненській області договорів оренд и нерухомого майна площею понад 200 м 2 , з метою сп лати до державного бюджету належної орендної плати за 2007 рік в сумі 213 266,64 гри вень, є необґрунтованою .

3. За наслідками ревізії була надана оцінка питанню щод о забезпечення відшкодування завищеної ЗАТ “Західенергобуд” вартості будівельно-монтажних робіт по добудові вуличних мереж м.Кузнецовська з а рахунок завищення вартості матеріалів на 11 700,66 гривень.

Між ВП “Рівненська АЕС” ДП НАЕК “Енергоато м” та ЗАТ “Західенергобуд” 19.03.2007 року був укладений договір №53 (а.с.212-216 т.1 ) , за умовами якого ЗАТ “Захі денергобуд” зобов' язувався власними силами виконати будівельно-монт ажні роботи по добудові вуличних ін женерних м ереж м. Кузнецовськ (в одостоки, позамайдан чикові мережі теплопостачання та зовнішні мережі госппобутової каналі зації), згідно локального кошторису №81119/4кв , №82281-3-ТП та локального кошторису 8/106ГРП (а.с.219 т.1 ) . У відповідності до п. 3.3.4 ДБН Д.1.1-1-2000 при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє вартість матеріальних ресурсів, яка не повинна перевищувати тієї, що склалася в регіоні за цінами виробників , окрім випадків, підтверджених відповідними обґрунтуваннями та р озрахунками.

У відповідності до п.1 ст.19 ГК України, суб'єкти господарюва ння мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діял ьність, що не суперечить законодавству; за приписом п.1 ст.320 ГК України, Замовник має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відп овідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторис ам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються. Замо вник приймає матеріали, виходячи із аналізу цін на ринку, і погоджує їх в у становленому порядку, при цьому, не перевищуючи регіональних цін.

Перевірка ціни закупки товарно-матеріальних цінностей контрагентом в інших виробників, не входить в компетенцію ВП Р АЕС, як замовника. Даний висновок підтверджує лист Міністерства регіона льного розвитку та будівництва України № 7/10-880 від 21.12.2007 р.

За таких обставин вимога КРУ в Рівненській област і щодо забезпечення відшкодування завище ної ЗАТ “Західенергобуд” вартості будівельно-монтажних робіт по добуд ові вуличних мереж м.Кузнецовська за рахунок завищення вартості матері алів на 11 700,66 гривень, є необгрунтованою.

4. За наслідками ревізії була надана оцінка питанню що до забезпечення відшкодування завищеної вартості використаних матері алів ТОВ “ІТ-Комп' ютер” при реконструкції діючих енергоблоків на 17 036,94 гр ивень.

Між В П “Рівненська АЕС” ДП НАЕК “Енергоатом” та ТзОВ “ІТ-Комп ' ютер” були укладені дого вори № ІТ 171-М/06 від 15.08.2006 р. (а.с.241-245 т.1 ) на виконання будівельно-монтажних робіт по реконстр укції діючих енергоблоків ВПТС (р)-2006 шифр 8j1702 по створенню структурної кабельної системи (СКС) будівлі ЛБК-2 ВП РАЕС згі дно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та №ІТ 175-М/06 від 23.10.2006 р. на виконання робіт по монтажу структурованої кабельної системи (СК С) будівлі УКБ, ВО УВТК у відповідності до локального кошторису.

Договір №ІТ171-М/06 від 15.08.2006 р., укладався за результатами провед ення відкритих торгів у відповідності до Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти ” , що гарантує вибір саме того підрядника, який запропонував найнижчі та найоптимальніші ціни для даного виду робіт.

Свої зобов' язання за договором №ІТ 171-М/06 від 15.08.2006 р. ТзОВ “І Т-Комп ' ютер” виконав в п овному обсязі, зокрема, вартість виконаних робіт в Актах виконаних робі т за період з жовтня 2006 року по січень 2007 року повністю відповідає вартост і робіт визначених в ло кальних кошторисах, які є невід 'ємними частинами договору №ІТ 171-М/06 від 15.08.2006 р.

У відповідності до п. 3.3.4 ДБН Д.1.1-1-2000 при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє вартість матеріальних ресурсів, яка не повинна перевищувати тієї, що склалася в регіоні за цінами виробників , окрім випадків, підтверджених відповідними обґрунтуваннями та розрахунками.

Свої зобов' язання за договором №ІТ 175-М/06 від 23.10.2006 р. ТзОВ “ІТ -Комп ' ютер” виконав в по вному обсязі, зокрема, вартість виконаних робіт в Актах виконаних робіт за період з квітня по червень 2007 рок у повністю відповідає вартості робіт визначених в локальних кошториса х, які є невід ' ємними час тинами договору №ІТ 175-М/06 від 23.10.2006 р.

Відповідно до п.1 ст.19 ГК України, суб'єкти господ арювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству; за приписом п.1 ст.320 ГК Україн и, Замовник має право, не втручаючись у гос подарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний наг ляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. П еревірка ціни закуп ки товарно-матеріальних цінностей контрагентом в інших виробників, не в ходить в компетенцію ВП РАЕС, як замовника. Даний висновок підтверджує л ист Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 7/10-880 ві д 21.12.2007 р.

За таких обставин вимога КРУ в Рівненські й області щодо забезпечення відшкодуванн я завищеної вартості використаних матеріалів ТОВ “ІТ-Комп' ютер” при р еконструкції діючих енергоблоків на 17 036,94 гривень, є необґрунтованою .

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги під тверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволе ння в повному обсязі.

Керуючи сь статтями 160-163 Ко дексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов зад овол ьнити .

Визнати нечинною вимогу контрольно-ревізійного управління в Рівненській об ласті , прийнят у на підставі довідки ревізії від 01.04.2008 року б/н, по забезпеченню відшкодування Кузнецовський мі ським комунальним підприємством зайвої оплати за роботи по прокладанн ю ін женерн их мереж водопроводу, тепломережі, каналізації, електропостачання в м. Кузнецовс ьку, прямі витрати по яких не підтвердилися Кузнецовськи м міським комунальним підприємством на 118834,80 гривень.

Визнати нечинною вимогу контрольно-ревіз ійного управління в Рівненській області, прийнят у н а підставі довідки ревізії від 01.04.2008 року б/н, по вжиттю заходів щодо забезп ечення переукладення Р егіона льним відділенням Ф он ду державного майна по Рівненській облас ті договорів оренди нерухомого майна площею понад 200 м 2 з метою сплати до державного бюджету належної ор ендної плати за 2007 рік в сумі 213266,64 гривень.

Визнати н ечинною вимогу контрольно-ревізійного уп равління в Рівненській області , прийнят у на підста ві довідки ревізії від 01.04.2008 року б/н, по забезпеченню відшкодування завищеної ЗАТ «Західенергобуд» вартості бу дівельно-монтажних робіт по добудові вуличних мереж м. Кузнецовська за рахунок з авищення вартості матеріалів на 11700,66 гривень.

Визнати нечинною вимогу контрольно-ревіз ійного управління в Рівненській області, прийнят у н а підставі довідки ревізії від 01.04.2008 року б/н , по забезпеченню відшкодування завищено ї вартості використаних матеріалів ТОВ «ІТ-Комп' єютер» при реконстру кції діючих енергоблоків на 17036,94 гривень.

Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» понесені ним судові витрати в сумі 1 3 грн. 6 0 коп.

Постанова набирає законної сили після зак інчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апе ляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає за конної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінч ення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівськ ого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, як ий ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протяг ом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після пода ння заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарже ння.

Го ловуючий: С.В. Бо ймиструк