Ухвала

від 24.01.2017 по справі 903/960/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/960/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, м.Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства “СТАНКОЛІС”, м. Ківерці

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” звернувся з позовом до відповідача – Приватного підприємства “СТАНКОЛІС” та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №288/с від 13 вересня 2007 року укладеним між ПАТ КБ ”ПРИВАТБАНК” та Приватним підприємством “СТАНКОЛІС” в сумі 357667,66 грн. яка складається з: заборгованість за кредитом 38352,37 грн.; заборгованість за відсотками 113769,44 грн.; заборгованість з комісії 636,48 грн., пеня 187639,49 грн.: штраф (згідно п.6.6 договору) 17269,88 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Богдан DF-40 2006р.в. тип ТЗ: вантажний бортовий, № кузова: У6JDF40006J00061, реєстраційний номер: АС1092АМ, що належить на праві власності Приватному підприємству “СТАНКОЛІС” (код ЄДРПОУ 32060584), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

В обґрунтування посилається на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 17.09.2007р. уклади договір застави автотранспорту, згідно з яким ПП “СТАНКОЛІС” надало в заставу автомобіль Богдан DF-40 2006р.в. тип ТЗ: вантажний бортовий, № кузова: У6JDF40006J00061, реєстраційний номер: АС1092АМ, що належить відповідачу на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію АСС033795. Пунктом 9 договору застави сторони визначили, що вартість предмету застави складає -79500,00грн.

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог вх. № 01-65/14/17 від 16.01.2017р. в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №288/с від 13 вересня 2007 року укладеним між ПАТ КБ ”ПРИВАТБАНК” та Приватним підприємством “СТАНКОЛІС” в сумі 357667,66 грн. яка складається з: заборгованість за кредитом 38352,37 грн.; заборгованість за відсотками 113769,44 грн.; заборгованість з комісії 636,48 грн., пеня 187639,49 грн.: штраф (згідно п.6.6 договору) 17269,88 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Богдан DF-40 2006р.в. тип ТЗ: вантажний бортовий, № кузова: У6JDF40006J00061, реєстраційний номер: АС1092АМ, що належить на праві власності Приватному підприємству “СТАНКОЛІС” (код ЄДРПОУ 32060584), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк “Приватбанк” (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з початковою ціною реалізації 76000,00грн. з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2017р. зобов'язано позивача подати суду докази вартості об'єкта застави на день звернення до суду.

Вимоги суду позивачем не виконанні доказів вартості об'єкта застави на день звернення до суду не подано.

Представники сторін в призначене судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

З метою повного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне витребувати у позивача уточнення позовних вимог згідно ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2017р. на 11 год. 00 хв.

2. Позивачу подати:

- докази вартості об'єкта застави на день звернення до суду;

- визначити спосіб реалізації предмета застави;

- з врахуванням визначеної експертної оціночної вартості уточнити позовну.

3. Відповідачу подати:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – Приватного підприємства “СТАНКОЛІС” на день розгляду справи;

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України.

          Суддя                                                                       В. М. Дем`як