Ухвала

від 23.01.2017 по справі 910/6410/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.01.2017Справа №910/6410/16

За позовомПереа Жільбера доТовариства з обмеженою відповідальністю СП Бістро Лтд провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства Головуючий суддя Демидов В.О.

Судді Головіна К.І.

Лиськов М.О.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Переа Жільбер звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Бістро Лтд про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпис позивача як учасника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю СП БІСТРО ЛТД на протоколі загальних зборів №1 від 30.10.2015 р. є підроблений, а відтак прийняте на таких загальних зборах рішення, яке оформлене протоколом №1 від 30.10.2015 р., є недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 р. порушено провадження у справі №910/6410/16, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/6410/16 призначено на 31.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/6410/16 та відкладено розгляд справи для визначення складу колегії суддів.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/6410/16 визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Головіна К.І., Павленко Є.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2016 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/6410/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 05.07.2016 р.

В судовому засіданні 05.07.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/6410/16 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/6410/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта.

Відповідно до супровідного листа №06-37.1/41-910/6410/16 від 19.07.2016 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/6410/16 у відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.08.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №12032/12033/16-32 від 03.08.2016 р. з клопотанням судового експерта Таєвської Алли Володимирівни про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до змісту якого просить надати в розпорядження експерта оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СП Бістро Лтд №1 від 30.10.2015 р.

Листом б/н від 12.08.2016 р. господарський суд міста Києва на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наявність в матеріалах справи оригіналу досліджуваного протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю СП Бістро Лтд №1 від 30.10.2015 р., надіслав матеріали справи №910/6410/16 за позовом Переа Жільбера до Товариства з обмеженою відповідальністю СП Бістро Лтд про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р. судової почеркознавчої експертизи.

14.12.2016 р. через загальний відділ суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №12032/12033/16-32 від 02.12.2016 р. з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №12032/12033/16-32 від 02.12.2016 р. та матеріали справи №910/6410/16.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/234 від 23.01.2017 р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Павленка Є.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатом проведення якого справу №910/6410/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Демидов В.О., судді Головіна К.І., Лиськов М.О.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження у справі №910/6410/16 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/6410/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №910/6410/16.

3. Розгляд справи призначити на 14.02.2017 р. о 14:00 год . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання №11 .

4. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення з урахуванням наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку судової почеркознавчої експертизи.

5. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді К.І. Головіна

М.О. Лиськов

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щосереди о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання . При собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.