Ухвала

від 19.01.2017 по справі 399/335/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Фермерського господарства Агроальянс на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

18 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Фермерського господарства Агроальянс (далі - ФГ Агроальянс ) на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року .

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ФГ Агроальянс просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду Кіровоградської області ухвалене 06 грудня 2016 року, у судовому засіданні 06 грудня 2016 року була проголошена вступна та резолютивна частини рішення. Відповідно до довідки виданої відділенням Укрпошта, на адресу ФГ Агроальянс кореспонденція у період з 06 грудня 2016 року до дня подання касаційної скарги від апеляційного суду Кіровоградської області не надходила. Тобто, оскаржуване рішення суду ФГ Агроальянс так і не отримало.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку оскільки, ксерокопія довідки не є підтвердженням не можливості отримати оскаржуване рішення в законодавчо встановлений строк.

Крім того, не зазначається коли саме було отримано оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

На порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке не містить прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є стороною у справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржнику роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строкуз відповідним документальним підтвердженням та надати завірене належним чином рішення апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фермерського господарства Агроальянс на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 лютого 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович