Постанова

від 30.01.2012 по справі 4-22/11

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.01.2012 Справа № 4-22/11

ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.01.2012 у складі

головуючого - судді Горошко Л. Б. при секретарі Карпа Г.М. з участю прокурора Кахнича В.С., представника скаржника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янка-Бузька справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Кам»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 від 17.09.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед»за ст. 172 КК України.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки БМВ в нічний час наїхав на причіп-платформу трактора «Джондір 2650»д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та який належить ТзОВ «АгроЛВЛІМІТЕД» . На причепі-платформі перевозились великогабаритні дерев'яні ящики. На причепі були відсутні габаритні вогні, повороти, він був не стандартний, технічно несправний, не зареєстрований і в такому стані не мав права експлуатуватись.

З матеріалів перевірки інспекції праці у Львівській області вбачається, що між ТзОВ «Агролендінвест Юкей» та ОСОБА_4 у вересні-жовтні 2008 р. могли мати місце не формальні трудові відносини, які полягали в тому, що фактично працівник був допущений до роботи та виконував певний обсяг роботи, тобто фактично мали місце трудові відносини, які юридично не були приведені у відповідність до чинного законодавства, оскільки відсутні документи, ведення яких згідно з законодавством про працю є обов'язковим.

Вказує, що посадовими особами ТзОВ «Агролендінвест Юкей»було грубо порушено законодавство про працю та їх дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 172 КК України.

Вважає, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи є передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили таку задовольнити. Просили також поновити їм строк на оскарження постанови від 17.09.2010 р., оскільки про таку їм стало відомо лише 25.05.2011 р.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, зазначивши при цьому, що досудовим слідством були проведені всі необхідні слідчі дії та опитані всі причетні особи.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної № 1-п-18/11 р. суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки проведена перевірка є неповною, а в ході проведення додаткової перевірки необхідно вилучити та долучити до матеріалів справи документи, які ведуться на підприємстві «Агролендінвест Юкей»щодо охорони праці та безпеки дорожнього руху, зокрема, накази про призначення відповідальної особи за охорону праці та безпеку руху, наказ про призначення на посаду механіка підприємства або угоду про надання послуг механіка та медичного працівника, журнали вступного, поточного та перед рейсового інструктажів працівників підприємства щодо охорони праці та безпеки дорожнього руху, журнали випуску та впуску транспортних засобів підприємства, журнал обліку шляхових листів, журнал медичного працівника, який проводить щоденне медичне обстеження працівників підприємства перед виїздом на лінію, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_4

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Як зазначили ОСОБА_1 та його представник про прийняте рішення, а саме про винесену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2010 р. їм стало відомо лише 25.05.2011 р. під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1-п-18/11 р. в суді, після чого 30.05.2011 р. вони подали дану скаргу.

З матеріалів вказаної вище кримінальної справи дійсно не вбачається, що ОСОБА_1 та його представнику було скеровано копію оскаржуваної постанови від 17.09.2010 р., а тому суд вважає, що їм слід поновити строк на оскарження такої.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 99-1, 236-1, п. 1 ч. 3 ст. 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, котрий діє в інтересах ОСОБА_1, пропущений строк на подачу скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.09.2010 р.

Постанову слідчого прокуратури Кам»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 від 17.09.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед»за ст. 172 КК України -с к а с у в а т и .

Матеріали кримінальної справи № 1-п-18/11 р. (№ 159-0085) повернути в прокуратуру Кам»янка-Бузького району Львівської області для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: