Постанова

від 17.01.2011 по справі 4-22/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Покровська, 90, 10031, (0412) 25-01-64

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої судді -Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., прокурора Сагадіна В.В., слідчого Сікана О.В.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Житомирського району про обрання обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину

України, українцю, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3,

неодруженому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4

Житомирського району та області, раніше судимому: 02.11.2006

Житомирським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України

позбавлення волі на строк 3 роки; 22.11.2006 Житомирським

районним судом за ч.3 ст. 185 КК України позбавлення волі на

строк 3 роки 6 місяців.

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , -

В С Т А Н О В И В :

За версією органів досудового слідства ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що протягом часу з 31.08.2010 по 03.12.2010 в смт. Гуйва та смт. Новогуйвинське Житомирського району, неодноразово повторно вчиняв крадіжки чужого майна у гр.ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з проникненням в житло та нежиле приміщення.

14.01.2011 відносно ОСОБА_2, була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.01.2011 ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні даного злочину у порядку ст. 115 КПК України.

17.01.2011 ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення обвинуваченого, доводи слідчого, який категорично стверджував про необхідність задоволення подання, думку прокурора, який також підтримав дане подання, враховуючи особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до правових позицій, які викладені у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»№4 від 25.04.2003 року (із змінами) суди при вирішенні питання про арешт, мають, зокрема, враховувати вік обвинуваченого, стан здоров»я, матеріальний та сімейний стан, соціальні зв'язки, особи, її схильності, спосіб життя, поведінку, та чи не вчиняла злочини раніше.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7, неодноразово судимий за вчинення злочинів, 21.092010 умовно-достроково звільнений на не відбутий строк. Через незначний проміжок часу, вчинив злочин та особливо тяжкий злочин. Суд вважає, що схильність обвинуваченого до вчинення , свідчить про наявність об'єктивного обґрунтування, що перебуваючи на волі обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від слідства та суду.

Таким чином, ОСОБА_2, на шлях виправлення не став, вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.148-150,155,165 1 ,165 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя : Баренко С.Г.