Ухвала

від 25.03.2011 по справі 4-22/11

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-22/11

Машівський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

при секретарі Гезели Л.Р.,

з участю прокурора Гладченко О.М.,

слідчого Білого О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка справу за поданням старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше судимого:

1. 30.07.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 26.11.2010 року, близько 19 год. за попередньою змовою групою осіб, з громадянином ОСОБА_3, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зривання навісного замка, проникли до житлового будинку громадянки ОСОБА_4, яке розташоване в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, звідки таємно скоїли крадіжку 4 чавунних батарей опалення (28 ребер) вартістю по 35 гривень за одне ребро, на загальну суму 980 гривень. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

23 березня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримують подання і наполягають на його задоволенні, підозрюваного ОСОБА_1, який не заперечує проти застосовування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, постійного місця роботи не має, під час обраної відносно нього міри запобіжного заходу -підписки про невиїзд на виклики слідчого не з'являвся, хоча його було повідомлено про це належним чином, раніше судимий, має не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, злісно ухиляється від відбуття покарання, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від слідства і суду, а тому суд знаходить ці обставини виключними, що дають підстави рахувати, що інші міри запобіжного заходу не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених ст. 148 КПК України, і вважає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150,155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити начальнику Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5