Рішення

від 24.01.2017 по справі 927/1071/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.2017 Справа № 927/1071/16

За позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600,

в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради Сновського району Чернігівської області , вул. Банкова, 5, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс",

вул. 30 років Перемоги, 37-А/1, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200

про визнання укладеним договору

суддя М.О. Демидова

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

у судовому засіданні присутній прокурор: Єреп В.В., посвідчення № 043955, видане 16.08.2016;

в с т а н о в и в:

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача - ОСОБА_1 міської ради Сновського району Чернігівської області, подано позов до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Імпульс» про визнання укладеним договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1 в редакції, запропонованій позивачем.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, заявник посилається на ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1.

Представником позивача та прокурором у судових засіданнях позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідачем суду надані письмові заперечення на позовну заяву, у яких відповідач проти позовних вимог заперечує. У запереченнях відповідач зазначає, що ПВКП Імпульс було повідомлено про прийняте Щорською міською радою рішення від 26.03.2015 року 53 сесії VI скликання, яким встановлено розмір пайової участі замовників будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Щорс для ПВКП Імпульс у розмірі 1% від загальної кошторисної вартості будівництва, тобто 151750 грн. Про рішення 8 сесії 7 скликання Щорської міської ради від 26.05.2015 року № 3-8/VII, яким збільшено розмір пайової участі ПВКП Імпульс з 1% до 5%, відповідача не було повідомлено та не було надіслано проект договору. Крім того, відповідач наголошує на необґрунтованості збільшення розміру пайової участі ПВКП Імпульс з 1% до 5%.

Судове засідання 06.12.2016 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О.

Розгляд справи відкладався 12.12.2016, 19.12.2016 та 26.12.2016.

Від прокуратури Чернігівської області та ОСОБА_1 міської ради надійшли додаткові пояснення у підтвердження фактів та обставин викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні 17.01.2017 оголошено перерву до 24.01.2017, 14 год.45 хв. та ухвалою від 17.01.2017 продовжено строк розгляду спору до 05.02.2017.

В судовому засіданні 17.01.2017 відповідачем подано заяву про зупинення провадження у даній справі до розгляду позовної заяви про визнання нечинним рішення ОСОБА_1 (Щорської) міської ради від 26.05.2016 року № 3-8/VII «Про внесення змін до рішення 53 сесії Щорської міської ради шостого скликання від 26.03.2015 «Про встановлення розміру пайової участі замовників будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Щорс» .

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на неможливість розгляду справи № 927/1071/16, оскільки ПВКП «Імпульс» оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 30.12.2016, якою залишено без розгляду позовну заяву ПВКП «Імпульс» до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинним рішення ОСОБА_1 (Щорської) міської ради від 26.05.2016 № 3-8/VII, яким визначено розмір пайової участі відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Таким чином, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції згідно із ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у даній справі не обґрунтовано доводи про неможливість розгляду судом даної справи до перегляду в апеляційному порядку ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 30.12.2016, якою залишено без розгляду позовну заяву ПВКП «Імпульс» до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинним рішення ОСОБА_1 (Щорської) міської ради від 26.05.2016 № 3-8/VII.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити за необґрунтованістю.

Від відповідача надійшла письмова заява від 23.01.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника через участь в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідач не навів жодного доводу в обґрунтування неможливості розгляду справи без участі його представника. Крім того, відповідач є юридичною особою і правом представництва його інтересів наділений директор підприємства та інші особи на підставі відповідної довіреності.

З урахуванням викладених обставин у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ОСОБА_1 міської ради.

З урахуванням фактичних обставин справи її розгляд здійснюється судом на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи, надані докази у їх сукупності, вислухавши присутніх під час судового розгляду справи представників учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

15.04.2014 ПВКП Імпульс звернулося листом № 10 до Виконкому Щорської міської ради про надання дозволу на проектування зернового складу із зерносушилкою місткістю 30888 тон за адресою: м. Щорс, вул. 30 років Перемоги 37А/1.

Виконавчим комітетом Щорської міської ради прийнято рішення № 57 від 02.06.2014, яким надано дозвіл ПВКП Імпульс на виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво зернового складу із зерносушилкою місткістю 30888 тон за адресою: м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-А/1 та зобов'язано забудовника після виготовлення проектно-кошторисної документації укласти з міською радою договір про пайову участь забудовника у створенні і розвитку інженерно-технічної інфраструктури м. Щорс та до прийняття об'єкта в експлуатацію в повному обсязі сплатити кошти пайової участі.

У подальшому, 29.08.2014, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт об'єкта зерновий склад на 30,888 тис. тонн з зерносушилкою ПВКП Імпульс за адресою Чернігівська область, м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-А/1.

17.11.2014 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (зерновий склад на 30,888 тис. тонн з зерносушилкою ПВКП Імпульс за адресою Чернігівська область, м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-А/1).

Договір про пайову участь забудовника у створенні і розвитку інженерно-технічної інфраструктури міста відповідачем з позивачем укладений не був.

Листом № 03-05/100 від 11.02.2015 Щорська міська рада повідомила відповідача про необхідність пайової участі у розвитку інфраструктури міста Щорса та укладення відповідного договору на виконання рішення Щорської міської ради від 06.12.2012.

Рішенням 53 сесії VI скликання Щорської міської ради від 26.03.2015 встановлено розмір пайової участі замовників будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Щорс, зокрема, для ПВКП Імпульс , у розмірі 1% від загальної кошторисної вартості будівництва зернового складу із зерносушилкою місткістю 30888 тон в м. Щорс, по вул. 30 років Перемоги, 37-А/1.

Зазначеною сесією також прийнято рішення про внесення змін до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Щорс, яким встановлено розмір пайової участі для нежитлових будівель і споруд 5% загальної кошторисної вартості будівництва.

Так, рішенням 8 сесії VIІ скликання Щорської міської ради від 26.05.2016 внесено зміни до рішення 53 сесії Щорської міської ради шостого скликання від 26.03.2015 Про встановлення розміру пайової участі замовників будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Щорс та встановлено ПВКП Імпульс розмір пайової участі - 5% від загальної кошторисної вартості будівництва зернового складу із зерносушилкою місткістю 30888 тон в м. Сновськ (Щорс), по вул. 30 років Перемоги, 37-А/1, про що повідомлено ПВКП Імпульс листом № 03-05/489 від 07.06.2016.

Постановою Верховної Ради України Про перейменування деяких населених пунктів від 12 травня 2016 року № 1353-VIII місто Щорс Щорського району у Чернігівській області перейменовано на місто ОСОБА_1.

У вересні 2016 року ОСОБА_1 міська рада звернулась до Приватного виробничо-комерційного підприємства Імпульс з пропозицією щодо укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1 та примірником договору.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що всупереч Закону України Про регулювання містобудівної діяльності Приватне виробничо-комерційне підприємство Імпульс ухиляється від укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1, що зумовлює неотримання бюджетом відповідних коштів та неможливість реалізації програми соціально-економічного розвитку міста ОСОБА_1.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

За загальним правилом Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно зі ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до розділу 4 Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Щорс, затвердженого рішенням 24 сесії 6 скликання Щорської міської ради від 06.12.2012, пайова участь у розвитку інфраструктури міста здійснюється на підставі договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Щорс, який укладається між міською радою та замовником. Договір про пайову участь укладається не пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Частинами 2, 3 статті 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що змовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За правилами ч. 5 та ч.6 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд; 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Згідно з частин 9, 10 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення , але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Частиною 11 ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності унормовано, що інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації.

Згідно зі 14 Цивільного кодексу України Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

За приписами ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Нормами ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є установлення, зміна і припинення господарських правовідносин.

Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачено чинним законодавством. Невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника будівництва від обов'язку укласти договір про пайову участь, у тому числі і після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 № 922/6409/15.

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 - 16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано ПВКП Імпульс , останнім не було укладено договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1, проект якого запропонований ОСОБА_1 міською радою та відповідає типовому договору, затвердженому рішенням 53 сесії 6 скликання Щорської міської ради від 26.03.2015.

Наявними в матеріалах справи копіями журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2015 рік, журналу реєстрації вихідних документів за 2016 рік, журналу обліку врученої кореспонденції (розносна книга) за 2013 рік Щорської міської ради спростовується твердження відповідача про неодержання проекту договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Щорс.

Крім того, для вказаної категорії спорів не є обов'язковим досудовий порядок врегулювання спорів.

Слід врахувати також і те, що пунктом 1 Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 № 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням ТОВ "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР ) щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Здійснивши оцінку наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що Приватним виробничо-комерційним підприємством Імпульс не дотримано вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності щодо укладення договору, враховуючи ухилення відповідача від укладення договору, проект якого запропонований позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність задоволення позову.

Витрати зі сплати судового збору відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним договір про пайову участь замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Сновськ Сновського району Чернігівської області між ОСОБА_1 міською радою Сновського району Чернігівської області (вул. Банкова, 5, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200, код ЄДРПОУ 04061932) та Приватним виробничо-комерційним підприємством Імпульс (вул. 30 років Перемоги, 37-А/1, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200, код ЄДРПОУ 24841336) в редакції ОСОБА_1 міської ради:

ДОГОВІР

про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1

місто

ОСОБА_1 міська рада Сновського району Чернігівської області в особі міського голови ОСОБА_2, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (надалі - Сторона 1), з однієї сторони та ПВКП Імпульс в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту (надалі - сторона 2) з другої сторони, разом іменовані як Сторони, уклали цей Договір про наведене нижче:

1. Предмет Договору

1.1. Предметом цього Договору є пайова участь Сторона 1 у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1, яка полягає у відрахуванні Замовником визначеної цим Договором суми коштів (пайового внеску) до цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1 у зв'язку з готовністю об'єкта до експлуатації з черговістю будівництва, перша черга - ємністю для зберігання зерна місткістю 3 432 т.

1.2. Відповідно до цього Договору Сторона 2 зобов'язується здійснити пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Сновськ та переказати на рахунок цільового фонду ОСОБА_1 міської ради грошові кошти на пайову участь у розвитку інженерно-транпортної та соціальної інфраструктури м. Сновськ у розмірі встановленому в розділі 2 даного договору.

1.3. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі Сторони 2 у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста.

2. Розмір і порядок сплати пайового внеску

2.1. Розмір пайового внеску визначається Стороною 1.

2.2. Розмір пайового внеску Замовника становить 5 відсотків від загальної кошторисної вартості реконструкції об'єкта, визначеної на підставі наданого замовником будівництва зведеного кошторисного розрахунку або довідки генерального проектувальника, чи іншого офіційного документа, який містить дані про загальну кошторисну вартість будівництва (якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона визначається виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла установленої центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури для Чернігівської області станом на день оплати) та складає 758 750 грн.).

3. Зобов'язання Сторін

Сторона 1 зобов'язується:

3.1. Забезпечити цільове використання коштів перерахованих Стороною 2 до цільового фонду розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1.

3.2. Розробити за необхідності графік сплати пайового внеску.

Сторона 2 зобов'язується:

3.3. Сплатити пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1, розмір якого визначений у пункт 2.2. цього Договору, єдиним платежем (або частково відповідно до графіка що додається до договору і є його невід'ємною частиною).

3.4. Сплатити пайовий внесок протягом 14 днів після підписання цього Договору.

3.5. В разі несвоєчасної сплати пайового внеску або сплати його в меншому розмірі ніж визначено цим Договором Сторона 2 сплачує пеню в розмірі передбаченому в пункті 6.3 цього Договору.

4. Особливі умови Договору

4.1. Пайовий внесок Сторона 2 перераховує у грошовій безготівкові формі на бюджетний рахунок цільового фонду міської ради:

УК в ОСОБА_1 районі (м. Сновськ) 24170000.

МФО 853592 Код 38009282 рахунок 31513921700570

Найменування платежу: Пайовий внесок замовника у створення розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста ОСОБА_1.

5. Термін дії Договору

5.1. Договір набуває чинності після підписання його Сторонами.

5.2. Договір діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

6. Відповідальність сторін

6.1. Сторони несуть відповідальність за виконання умов цього Договору в межах чинного законодавства.

6.2. Всі спірні питання, які Сторони не можуть вирішити шляхом переговорів вирішуються у судовому порядку.

6.3. У разі прострочення граничного терміну сплати пайового внеску визначеного пунктом 3.6 Сторона 2 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочення.

6.4. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторону 2 від виконання зобов'язань.

6.5. Відповідальність за достовірність наданих для розрахунку даних несе Сторона 2.

7. Зміна умов договору

7.1. Зміни та доповнення до цього Договору можуть бути внесені лише у письмовій формі та за згодою двох СТОРІН, шляхом укладання Додаткової угоди до Договору.

7.2. Одностороння зміна умов або одностороння відмова від цього Договору не допускається.

Цей Договір складений українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін.

8. Місцезнаходження та реквізити Сторін

Підписи сторін

ОСОБА_1 міська рада

Юридична адреса:

15200, м. Сновськ, вул. Банкова, 5

код ЄДРПОУ 04061932

р/р 31514931700570 ДКСУ в ОСОБА_1 районі Чернігівської області

МФО 853592

Міський голова ОСОБА_2

ПВКП Імпульс

ОСОБА_3О.

3. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" (вул. 30 років Перемоги, 37-А/1, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200, код ЄДРПОУ 24841336) на користь Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 24.01.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 30.01.2017.

Суддя М.О. Демидова