Ухвала
від 04.04.2017 по справі 927/1071/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" квітня 2017 р. Справа №927/1071/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Буравльова С.І.

за участю представників:

Прокуратури: Такташов О.Я., посвідчення № 044658 від 26.10.2016,

позивача: не з'явився,

відповідача: Ковальчук В.В., договір про надання правової допомоги б/н від 23.01.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017

у справі №927/1071/16 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс"

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 у справі №927/1071/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано укладеним договір про пайову участь замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Сновськ Сновського району Чернігівської області між Сновською міською радою Сновського району Чернігівської області та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Імпульс" в редакції Сновської міської ради.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне виробничо-комерційне підприємство "Імпульс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2017, для розгляду апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 у справі №927/1071/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.03.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 розгляд справи відкладено на 04.04.2017.

У зв'язку з відрядженням судді Шапрана В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) для роботи до Вищої ради правосуддя, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.04.2017 у справі №927/1071/16 для розгляду апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Дідиченко М.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 прийнято апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" до провадження у визначеному складі суддів.

04.04.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (прийом документів) КАГС представником відповідача - Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" подано письмову заяву про зупинення провадження у справі №927/1071/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №749/1330/16-а Щорським районним судом Чернігівської області. В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначив, що суть спірних правовідносин у справі №749/1330/16-а, яка розглядається Щорським районним судом Чернігівської області, полягає у визнанні нечинним рішення Сновської (Щорської) міської ради від 26.05.2016 №3-8/VII щодо збільшення розміру пайового внеску Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" з 1% до 5%, яке безпосередньо впливає на умови договору, який визнано укладеним рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2017 у справі №927/1071/16.

Розглянувши заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" про зупинення провадження у справі №927/1071/16, колегія суддів відзначає наступне.

Судовою колегією встановлено, що в провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться справа №749/1330/16-а за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" до Сновської міської ради Чернігівської області про визнання нечинним рішення Сновської (Щорської) міської ради від 26.05.2016 №3-8/VII "Про внесення змін до рішення 53 сесії Щорської міської ради шостого скликання від 26.03.2015 "Про встановлення розміру пайової участі замовників будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Щорс".

У разі задоволення судом вказаного позову зміняться обставини, покладені в основу позовних вимог Сновської міської ради Чернігівської області та судового рішення про задоволення позовних вимог останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено у п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки справа №927/1071/16 пов'язана зі справою №749/1330/16-а, заява Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у даній справі зупиненню до вирішення Щорським районним судом Чернігівської області справи №749/1330/16-а за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" до Сновської міської ради Чернігівської області про визнання нечинним рішення Сновської (Щорської) міської ради від 26.05.2016 №3-8/VII.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №927/1071/16 зупинити до вирішення Щорським районним судом Чернігівської області справи №749/1330/16-а за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Імпульс" до Сновської міської ради Чернігівської області про визнання нечинним рішення Сновської (Щорської) міської ради від 26.05.2016 №3-8/VII.

2. Зобов'язати учасників судового процесу у справі №927/1071/16 повідомити Київський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням Щорського районного суду Чернігівської області у справі №749/1330/16-а.

3. Копію ухвали у справі №927/1071/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді М.А. Дідиченко

С.І. Буравльов

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.04.2017
Оприлюднено13.04.2017
Номер документу65882450
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/1071/16

Ухвала від 17.01.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Постанова від 21.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 04.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 04.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 16.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 24.01.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 26.12.2016

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 22.11.2016

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні