Ухвала

від 30.01.2017 по справі 573/2387/16-а

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №573/2387/16-а

ОКРЕМА УХВАЛА

іменем України

30 січня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля адміністративний позов ОСОБА_1 - директора Комунального закладу Білопільської районної ради Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад Білопільська музична школа до Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області в особі ОСОБА_2, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року Білопільським районним судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 - директора КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа до Сектору культури Білопільської РДА Сумської області в особі ОСОБА_2, Білопільської РДА Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та їх скасування.

За результатами розгляду вказаної справи судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та визнання незаконними наказів завідувача Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 №50 Про ОСОБА_3 Г. від 30 серпня 2016 року та №52 Про ОСОБА_3 Г. від 03 жовтня 2016 року, якими ОСОБА_3 як заступнику директора з навчально - виховної роботи КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа у вересні - жовтні 2016 - 2017 навчального року дозволено працювати за сумісництвом поза робочим часом на 0,5 ставки викладача музично - теоретичних дисциплін та погодинно з оплатою праці за фактично відпрацьовані години, не більше ніж 240 годин на рік з 01 вересня та 01 жовтня 2016 року відповідно з огляду на те, що у відповідності до ст. 11, ст. 22 Закону України Про позашкільну освіту , п. 37 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2001 року №433 та 5.2 Статуту КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа надання роботи за сумісництвом та розподіл педагогічного навантаження не залежно від займаної посади здійснює директор позашкільного навчального закладу з подальшим погодженням із керівником уповноваженого органу управління.

Тобто, завідувачу Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 надане право погоджувати накази директора закладу подібного змісту, а не видавати їх.

В той же час, як встановлено в ході судового розгляду справи, завідувач Сектору ОСОБА_2 й надалі, всупереч означеним вище вимогам діючого законодавства, щомісячно продовжує видавати накази про надання працівникам КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа , які обіймають керівні посади, дозволу на роботу за сумісництвом у закладі та погодинно.

Таким чином, суд вважає за необхідне констатувати проблему, яка має місце у взаємовідносинах між Сектором культури Білопільської РДА та КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа при видачі наказів про надання роботи за сумісництвом і погодинно керівним працівникам закладу та з метою упередження настання негативних наслідків і подальшого можливого надходження до суду аналогічних позовів, звернути на неї увагу голів Білопільської РДА, структурним підрозділом якої є Сектор культури та Білопільської районної ради, яка є засновником і власником КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа .

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Про виявлені порушення довести до відома голову Білопільської районної державної адміністрації Сумської області та голову Білопільської районної ради Сумської області з метою вжиття заходів попередження настання негативних наслідків.

Про вжиті по окремій ухвалі заходи повідомити Білопільський районний суд у місячний термін з дня отримання її копії.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: