Ухвала
від 30.01.2017 по справі 922/3736/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 922/3736/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі№ 922/3736/16 господарського судуХарківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Мегабанк" доПриватного підприємства "Бристоль Клуб" прозвернення стягнення на предмет іпотеки та передачу предмета іпотеки в управління,

В с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 922/3736/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Вищим господарським судом України встановлено, що заявником касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2016 становить 1378 грн.

Однак заявником до касаційної скарги додано меморіальний ордер № 1396-1 від 14.12.2016, що підтверджує сплату судового збору на суму 826 грн. 80 коп. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги на рішення господарських судів попередніх інстанцій сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 922/3736/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення30.01.2017
Оприлюднено01.02.2017
Номер документу64394815
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3736/16

Ухвала від 03.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 01.03.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 27.02.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 21.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 14.02.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 31.01.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Ухвала від 10.01.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Рішення від 20.12.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Постанова від 30.11.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні