Ухвала

від 25.01.2017 по справі 813/5889/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 25 січня 2017 року                                                                      К/800/2368/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. розглянувши касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 813/5889/15 за позовом Спільного підприємства "Київ-Захід" у формі товариства з обмеженою відповідальністб до           Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про           скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі № 813/5889/15. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року, у даній справі позовні вимоги задоволено. Суди попередніх інстанцій, задовільняючи позовні вимоги, виходили з того, що сама по собі відсутність товарно-транспортних накладних не може бути беззаперечним свідченням протиправності формування позивачем податкового кредиту по операціях з контрагентами за встановлених обставин щодо реального виконання таких операцій та фактичної зміни активів товариства Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, зокрема, викладеній у постанові від 16 лютого 2016 року по справі №21-5383а15. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     Відмовити Червоноградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства. Суддя                                         (підпис)                               О.І. Степашко