Ухвала

від 01.02.2017 по справі 534/233/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/233/16-ц Номер провадження 22-ц/786/587/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Полтава-Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Полтава-Банк про визнання недійсним кредитного договору від 17.10.2007 № 171,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2017 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.12.2016 року, яким первісний позов ПАТ Полтава-Банк задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.12.2016 року, ухваливши нове рішення про відмову в позові ПАТ Полтава-банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ Полтава-Банк про захист прав споживача.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі первісної позовної заяви ПАТ Полтава Банк було сплачено 3778 грн. 00 коп. (т.1, а.с. 1).

При подачі зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 судовий збір не сплачувався з посиланням на норму ст. 22 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, чинній на день подачі апеляційної скарги, ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду у повному обсязі, прохаючи відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити її зустрічний позов, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 4155 грн. 80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розумінні ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, апелянтом має бути сплачений судовий збір у сумі 4155 грн. 80 коп.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Також, згідно з нормами п.п. 5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З тексту апеляційної скарги вбачається відсутність зазначення апелянтом в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги її копію долучено не було.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України , а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України .

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 , 295 , 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1