Вирок
від 21.04.2010 по справі 1-216/10
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 апреля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бабенко С.А.,

с участием:

прокурора Попадюка И.Н.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

17 января 2010 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара Шаурма , расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Героев Сталинграда, 5-к, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей ОСОБА_1, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно кошелёк стоимостью 100,00 грн., в котором находились деньги в сумме 300,00 грн. и 800,00 долларов США, что по курсу НБУ на момент кражи составляло 6404,40 грн., чем потерпевшей ОСОБА_1 причинил материальный ущерб на общую сумму 6804,40 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав руду, что действительно 17 января 2010 года примерно в 15.00 часов, находясь в баре Шаурма на ул.ОСОБА_3 г - Ильичёвска Одесской области, он, будучи в нетрезвом виде, украл у потерпевшей ОСОБА_1 кошелёк, в котором находились деньги в сумме 300,00 грн. и 800,00 долларов США. С перечнем похищенного и суммой причинённого им ущерба согласен, гражданский иск признал в полном объёме, понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания и строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, то 17 января 2010 года примерно в 15.00 часов, находясь в баре Шаурма , она обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 300,00 грн. и 800,00 долларами США. Она сразу же заподозрила, что её имущество украл ОСОБА_2, которого она видала в баре. В последствие её подозрения подтвердились, так как подсудимый признался в краже. Гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить в полном объёме. Просит не лишать подсудимого свободы.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными дейст виями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.68), на учёте у нарколога и психиатра не состоит л.д.66), согласно акта амбулаторной наркологической экспер тизы №203-а от 17 марта 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.57-58), по месту регистрации характеризуется отрицательно л. д. 61) .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК: Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.35).

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме, как законный и обоснованный (л.д.29)

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде (л. д. 3 5) .

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 6804,40 грн. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.29).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одессой области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

Судья Журавель Ф.И.

СудІллічівський міський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення21.04.2010
Оприлюднено02.02.2017
Номер документу64427808
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-216/10

Постанова від 19.11.2019

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Рябуха Ю. В.

Вирок від 19.03.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Іванчук В. І.

Вирок від 09.11.2010

Кримінальне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Самсін М. Л.

Постанова від 15.03.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Постанова від 12.02.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Солопов Ю. О.

Постанова від 20.05.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Постанова від 20.05.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Вирок від 17.03.2010

Кримінальне

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Єйбог І. М.

Вирок від 21.04.2010

Кримінальне

Іллічівський міський суд Одеської області

Журавель П. І.

Постанова від 07.05.2010

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Чумак Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні