Вирок

від 17.03.2010 по справі 1-216/10

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-216/10

(провадження № 1-216/10)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

Судді І.М.Єйбог

при секретарі - І.М.Лобак

за участі обвинувача - O.A. Сосновського

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, згідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.І , ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК

України,

установив:

Епізод № 1. ОСОБА_1 16 листопада 2009 року, приблизно о 20.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп яніння, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу,

' проник на територію двору житлового будинку № 7 по вул. Шкільній в с. Богданівка, і Каховського району, який не охороняється, звідки таємно викрав чотири дерев яних і бруска розміром 0,4 на 0,4 метри та довжиною шість метрів , вартістю 49 грн. кожний, j завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 196грн.. і Епізод № 2. ОСОБА_1 16 листопада 2009р., приблизно о 20.30 год., знаходячись у стані алкогольного сп яніння, з метою особистої наживи, шляхом вільного доступу, проник на територію двору житлового будинку № 7 по вул. Шкільній в с. Богданівка, Каховського району, який не охороняється, звідки таємно намагався викрасти шість дерев яних брусків розміром 0,4 на 0,4метри та довжиною шість метрів , загальною вартістю 294 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_2

Вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечує проти зібраних, в процесі досудового слідства доказів та не наполягаючи на їх дослідженні, погоджуючись з ними в повному об'ємі.

Інші докази в судовому засіданні на підставі ст. 299 КПК України не досліджувались. Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду №1 суд кваліфікує за ч.І ст. 185КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду № 2 суд кваліфікує за ст. 15 4.2-185 ч. 2 КК України, тобто замах на викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, яку не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, негативну характеристику, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи , що призначене покарання повинно бути достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 66 КК України , обставини, що пом якшують покарання підсудного ОСОБА_1, судом встановлено: щире каяття підсудного.

Відповідно до ст. 67 КК України , обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом встановлено: вчинення злочину у стані алкогольного сп яніння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, цивільний позов (а.с.19) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 21.22.29.55.124 Конституції України, на підставі ст. ст. 93.229.323.324 КПК України, ст. 1166 ЦК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

У відповідності зі ст. 76 ч.І п. 2,3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд, до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 196грн.(а.с. 19).

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_4