Ухвала

від 24.01.2017 по справі 823/377/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/377/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28066981 від 03 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ ВП Імпульс плюс подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у реєстраційній справі міститься інформація про звернення державного реєстратора із відповідним запитом до уповноваженого органу для перевірки наявної реєстрації, а тому він є таким, що виконав свій обов'язок згідно законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ Айова (орендар) 20 травня 2006 року укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адмінмежах Кобриново-Гребельської сільської ради, загальною площею 2,41 га, в тому числі рілля 2,41 га, договір укладено на 10 років. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.п. 1, 2, 8, 43 договору).

Вказаний договір підписаний сторонами та зареєстрований у Тальнівському районному відділі Черкаської районної філії ДП Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах 01 вересня 2006 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 вересня 2006 року №040679300257.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №56784642, 03 лютого 2016 року державним реєстратором Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області Озюменко О.В. на підставі договору оренди землі №97 від 15 вересня 2015 року прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28066981, відповідно до якого зареєстроване право оренди ТОВ ВП Імпульс плюс на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28066981 від 03 лютого 2016 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншою юридичною особою, державний реєстратор Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області не переконався про наявність та дійсність вже зареєстрованого речового права позивача на вказану земельну ділянку.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 1 ч.1 ст.2 вказаного закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (п.п.1, 3, 4 ч.3 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ).

Проведення державної реєстрації прав передбачено ст.18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , відповідно до ч.1 зазначеної статті державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що обов'язок державного реєстратора перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації, з використанням, зокрема, відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав, Державному земельному кадастрі, закріплений нормами чинного законодавства України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Частиною 2 ст.24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття державним реєстратором Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області Озюменко О.В. рішення від 03 лютого 2016 року індексний номер 28066981 щодо реєстрації права оренди ТОВ ВП Імпульс плюс на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ Айова на підставі договору оренди землі від 20 травня 2006 року, що набрав чинності 01 вересня 2006 року і який було укладено на 10 років.

Апелянт стверджує, що ТОВ Айова у своїй позовні заяві посилається на наявність у нього переважного права оренди спірної земельної ділянки, разом з тим, наведені обґрунтування не були покладені в основу рішення суду першої інстанції і не стосуються предмету спору, який полягає в протиправності рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером №712483600:01:001:0134, а тому наведені обґрунтування апелянта залишаються судом без увагою.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ ВП Імпульс Плюс посилається на відсутність з'ясування судом першої інстанції обставин, які б підтверджували чи спростовували виконання реєстратором перевірки інформації щодо наявної реєстрації.

На думку колегії суддів, факт наявності подвійної реєстрації права оренди на одну й ту саму земельну ділянку є достатнім доказом невжиття державним реєстратором всіх необхідних заходів для встановлення наявності реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку.

Крім того, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року витребувано у Тальнівської районної державної адміністрації копію реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_2

В матеріалах справи наявна копія реєстраційної справи земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що містить витяг №НВ-7102728032015 від 31 серпня 2015 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, в якому наявна інформація про державну реєстрацію 03 грудня 2012 року за позивачем права оренди цієї земельної ділянки із строком дії речового права 5 років. Наведене свідчить про наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що, в свою чергу, є підставою для відмови в державній реєстрації прав.

За приписами ч.1 ст.27 Закону України Про оренду землі орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі №21-760а15 та від 15 листопада 2016 року у справі №21-3030а16, згідно яких державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації, а реєстрація нових договорів оренди є неможливою до закінчення строку дії попередніх договорів та відповідної реєстрації цього факту.

В силу ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, реєструючи право оренди на ту ж земельну ділянку за іншою юридичною особою, державний реєстратор Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області не переконався про наявність та дійсність вже зареєстрованого речового права позивача на вказану земельну ділянку, а тому рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28066981 від 03 лютого 2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Імпульс плюс - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.