Постанова

від 30.01.2017 по справі 820/6496/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 січня 2017 р. №820/6496/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Технопак" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Технопак" (код 14064191) у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів: - верстату заточного; верстату токарно-винтового, електропечі з блоком управління СНО 2.3.2/11; фрезерного верстату 6Е15Ф1; фрезерного верстату 6720; верстату різьбонарізного - фрезерного верстату універсального; верстату 2ЛС1 052122ЛС1; верстату плоскош. Фр. 3Е711ВФ2; фрезерного верстату 6Р11/04775; верстату ножовідрізного 872-А/04766; верстату заточного обдир. МХ324/04790; фрезерного верстату 6-75П; фрезерного верстату 6Т80Ш; фрезерного верстату 6720П; фрезерного верстату 6Р11; верстату коордииатно - розтоєчного 2У430; верстату різьбо-нарізного; верстату координатно - розтоєчного 2Е440; фрезерного верстату 6Р12; верстату універсального фрезерного FN32; фрезерного верстату 6Р12; верстату ут 16в; електропечі СНОЛ2.4.2/12,5; прес автомат ГЖ-10 1988; пристрій для виготовлення скрепи (ПТО); електропечі СНОЛ 2.4.2/9; електропечі СНО 3.4,5.3/12; установки пневмоформовочної авт. УПФА-34; електропечі з блоком управління; заточного верстату; верстату токарно-винтового; електропечі з блоком управління СНО 2.3.2/11 від яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин до отримання Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Технопак" (код 14064191) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Державною екологічною інспекцією у Харківській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності відповідача - ТОВ МП Технопак в термін з 21.10.2016 по 10.11.2016 року. За результатами перевірки позивачем складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 10.11.2016 року за № 616/01-04/02-09, який підписано директором підприємства без зауважень.

В ході проведення перевірки встановлено, що під час натурного обстеження території, яку використовує ТОВ МП Технопак на підставі договору оренди № 30а від 30.06.2014 року, виявлені та зафіксовані актом перевірки невраховані джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від яких надходять наднормативні викиди.

Таким чином, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на невраховані джерела викидів від стаціонарними джерелами в порядку ст. 10 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря" підприємством не отримано, що є порушенням ст. ст. 10, 11 вказаного вище Закону.

З метою усунення порушень, виявлених під час здійснення планової перевірки позивачем - Державною екологічною інспекцією у Харківській області також було винесено припис від 10.11.2016 року за № 02-25/219, яким зобов'язано директора ТОВ МП Технопак отримати відповідні дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Окрім того, як зазначено в позові, за наслідками виявлених порушень природоохоронного законодавства до адміністративної відповідальності було притягнуто директора ТОВ МП Технопак за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 78 КУпАП та як наслідок винесено протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року за № 000962 та постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2016 року №02-26/356.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечував у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях (а.с. 33 - 39), зазначивши, що з моменту винесення позивачем припису відповідачем було самостійно проведено ряд відповідних заходів, спрямованих на усунення обставин, які стали підставою для вжиття заходів реагування. Окрім того, також зазначено що наразі відповідачем розробляється документація із обґрунтування обсягів викидів іншого обладнання, зазначеного у приписі № 02-225/219 від 14.11.2016 року зокрема, фрезерних верстатів, електропечей СНО, СНОЛ (договір надання послуг №005/2016 від 12.11.2016 року).

Таким чином, на думку відповідача, підстави для вжиття заходів реагування шляхом повного зупинення роботи джерел викидів до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, шляхом опломбування (опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області наразі відсутні, оскільки як зазначено, обставини які стали підставою для вжиття заходів реагування, поступово усуваються відповідачем самостійно.

Окрім того відповідач зазначив, що має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 05.05.2014 року.

А тому на думку представника відповідача, вимоги та доводи позову є необґрунтованими та такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Технопак" (код ЄДРПОУ - 14064191), у встановленому законодавством порядку пройшло державну процедуру реєстрації та зареєстровано у якості юридичної особи 05.11.1991 року.

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, видами діяльності відповідача за КВЕД є: - виробництво підіймального та вантажно - розвантажувального устаткування, - виробництво інших машин і устаткування загального призначення, - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, - неспеціалізована оптова торгівля, - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (а.с. 25 - 28, 156).

Так, матеріалами справи підтверджено, що згідно наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 20.05.2016 року за № 616/01-04 "Про здійснення планового заходу (перевірки) Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Технопак", було направлено для проведення планового заходу - перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю МП "Технопак" відповідних спеціалістів зі встановленням терміну проведення такої перевірки (а.с. 12), на підставі якого Державною екологічною інспекцією у Харківській області також було винесено направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с. 12).

За результатами проведеної у відношенні ТОВ МП "Технопак" планової перевірки фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами № 616/01-04/02-09 від 10.11.2016 року, у висновках якого зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства (Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та Закону України "Про відходи"), виявлених під час заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, за поводженням із відходами та небезпечними хімічними речовинами, а саме:

1) ТОВ МП "Технопак" до 05.05.2014 року (05.05.2014 року отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами) здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозвільного документу (порушено ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

2) відповідно до дозволу від 05.05.2014 року № 6322010100-997 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за адресою відповідача нараховується 7 джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тоді як перевіркою зафіксовано, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами також від наступних джерел:

- верстату заточного;

- верстату токарно - винтового;

- електропечі з блоком управління СНО 2.3.2/11;

- фрезерного верстату 6Е15Ф1;

- фрезерного верстату 6720;

- верстату різьбонарізного;

- фрезерного верстату універсального;

- верстату 2ЛСІ 052122ЛСІ;

- верстату плоскош. Фр. 3Е711ВФ2;

- фрезерного верстату 6Р11/04775;

- верстату ножовідрізного 872-А/04766;

- верстату заточного обдир. МХ324/04790;

- фрезерного верстату 9-75П;

- фрезерного верстату 6Т80Ш;

- фрезерного верстату 6720П;

- фрезерного верстату 6Р11;

- верстату координатно- розтоєчного 2У430;

- верстату різьбо-нарізного;

- верстату координатно-розтоєчного 2Е440;

- фрезерного верстату 6Р12;

- верстату універсального фрезерного FN32;

- фрезерного верстату 6Р12;

- верстату ут 16в;

- електропечі СНОЛ2.4.2/12,5;

- прес автомат ГЖ-10 1988;

- пристрій для виготовлення скрепи (ПТО);

- електропечі СНОЛ 2.4.2/9;

- електропечі СНО 3.4,5.3/12;

- установки пневмоформочної авт. УПФА-34;

- електропечі з блоком управління;

- заточного верстату;

- верстату токарно - винтового;

- електропечі з блоком управління СНО 2.3.2/11;

3) Відсутність паспортизації та інвентаризації промислових відходів (лампи розжарювання, брухт чорних металів ( в т.ч. огарки електродів), тара відпрацьована, тверді побутові відходи);

4) Не розроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами, що утворюються на підприємстві;

5) Не ведеться первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються;

6) Не подається статистична звітність щодо поводження з відходами ТОВ МП "Технопак";

7) Зберігання та видалення відходів не здійснюється відповідно до вимог екологічної безпеки, а саме під час обстеження території підприємства було виявлено, що в контейнері для збору відходів знаходились відходи поліетилену, деревини, твердих побутових відходів, у зв'язку з чим допущено змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія (а.с. 159 - 174).

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки ТОВ МП "Технопак" дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної в період з 21.10.2106 року по 10.11.2016 року (акт № 616/01-04/02-09) державнимм інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області, було складено припис від 14 листопада 2016 року № 02-25/219, про усунення зазначених в акті перевірки порушень, а саме:

1) Отримання в строк до 16.01.2017 року дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від таких стаціонарних джерел:

- верстату заточного;

- верстату токарно - винтового;

- електропечі з блоком управління СНО 2.3.2/11;

- фрезерного верстату 6Е15Ф1;

- фрезерного верстату 6720;

- верстату різьбонарізного;

- фрезерного верстату універсального;

- верстату 2ЛСІ 052122ЛСІ;

- верстату плоскош. Фр. 3Е711ВФ2;

- фрезерного верстату 6Р11/04775;

- верстату ножовідрізного 872-А/04766;

- верстату заточного обдир. МХ324/04790;

- фрезерного верстату 9-75П;

- фрезерного верстату 6Т80Ш;

- фрезерного верстату 6720П;

- фрезерного верстату 6Р11;

- верстату координатно- розтоєчного 2У430;

- верстату різьбо-нарізного;

- верстату координатно-розтоєчного 2Е440;

- фрезерного верстату 6Р12;

- верстату універсального фрезерного FN32;

- фрезерного верстату 6Р12;

- верстату ут 16в;

- електропечі СНОЛ2.4.2/12,5;

- прес автомат ГЖ-10 1988;

- пристрій для виготовлення скрепи (ПТО);

- електропечі СНОЛ 2.4.2/9;

- електропечі СНО 3.4,5.3/12;

- установки пневмоформочної авт. УПФА-34;

- електропечі з блоком управління;

- заточного верстату;

- верстату токарно - винтового;

- електропечі з блоком управління СНО 2.3.2/11;

2) Проведення паспортизації та інвентаризацію промислових відходів на підприємстві;

3) Розроблення плану організації роботи у сфері поводження з відходами, що утворюються на підприємстві;

4) Забезпечення ведення первинного поточного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються;

5) Забезпечення подання статистичної звітності щодо поводження з відходами ТОВ МП "Технопак";

6) Здійснити зберігання та видалення відходів відповідно до вимог екологічної безпеки не допускати змішування відходів (а.с. 175 - 177).

Як підтверджено матеріалами справи, вказані акті перевірки № 616/01-04/02-09 від 10.11.2016 року та припис від 14 листопада 2016 року № 02-25/219 були отримані відповідачем.

Окрім того, матеріалами справи також підтверджено, що у відношенні відповідача - ТОВ МП "Технопак", у зв'язку із невиконанням відповідальною посадовою особою (директором) законних розпоряджень припису посадових осіб органу, який здійснює контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища та порушення порядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ (порушення ст. ст. 17, 26 Закону України "Про відходи", Закону України "Про охорону атмосферного повітря"), Державною екологічною інспекцією у Харківській області було складено протокол від 10 листопада 2016 року за № 000962 "Про адміністративне правопорушення" відповідність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 23).

Вказаний протокол було особисто підписано директором ТОВ МП "Технопак" ОСОБА_4 з позначкою "з протоколом згоден" (а.с. 23).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2016 року № 02-26/356 винесеною Державною екологічною інспекцією у Харківській області, якою на директора підприємства було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. та у розмірі 510,00 грн. (а.с. 24, 137). Зазначену постанову ОСОБА_4 отримав 14.11.2016 року, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 24).

Окрім того, у відношення комерційного директора ТОВ МП "Технопак" - ОСОБА_5 також було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.11.2016 року за № 02-36/367 (а.с. 138).

ОСОБА_3 банківських квитанцій від 16.11.2016 року, вказані суми штрафу частково було сплачено - на суму 510,00 грн. та на суму 102,00 грн. (а.с. 136).

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", визначено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопиловогопотоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок. Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об'єктів.

За приписами ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За змістом ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» , господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем укладено ряд договорів про надання відповідною організацією послуг у сфері поводження з відходами відповідача.

ОСОБА_3 умов договору № 1154 від 01.08.2013 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Технопак"(Замовник) та Комунальним підприємством "Дергачікомунсервіс" Дергачівської міської ради ("Виконавець"), Замовник доручає виконати та оплачує, а Виконавець, керуючись вимогами Закону України "Про житлово - комкнальні послуги", ч.3 ст. 205, ст. 642-643 Цивільного кодексу України, інших НПА на підставі рішення Дергачівської міської ради від 19.06.2013 року надає Замовнику послуги з вивезення твердих побутових відходів (а.с. 62- 63).

ОСОБА_3 умов договору № 0523/1У від 23 травня 2016 р. про надання послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Технопак" ("Замовник") та ТОВ "Єдині екологічні системи", Замовник доручає та оплачує, а Виконавець приймає на себе зобовязання з проведення наступних робіт:

- надання інформаційно - консультаційних послуг у сфері поводження з відходами;

- надання послуг із збирання, перевезення, зберігання, видалення, захоронення відходів (а.с. 57 - 60).

Факт виконання умов договору підтверджується копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та товарно-транспортними накладними та розрахунками (а.с. 64 - 75).

Матеріалами справи також підтверджено, що згідно умов Договору надання послуг від 12.11.2106 року, Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Технопак" ("Замовник") з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "РЕСУРС" ("Виконавець"), з другої сторони уклали договір надання послуг, предметом якого є наступне: Виконавець зобов'язується за завданням Замовника, якісно виконати наступні роботи/послуги по розробці науково - технічної документації, а саме: розробка та узгодження в органах Мінприроди дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до вимог чинного законодавства та НПА та умов даного Договору.

За умовами договору, строк виконання вказаних робіт складає 90 - 120 календарних днів (п.3.1 Розділу 3 "Строк виконання робіт" Договору). (а.с. 47 - 51).

ОСОБА_3 наказу № 16-02/11-2016 від 16.11.2016 року "Про призначення відповідальної особи з виконання припису Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Технопак", здійснення всіх необхідних заходів в т.ч. з метою отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, зазначених в приписі та отримання Дозволу покладено на комерційного директора підприємства ОСОБА_6 в строк до 30.12.2016 р. (а.с. 53).

З приводу тверджень в письмових запереченнях відповідача з приводу того, що при проведенні позивачем - Державною екологічною інспекцією у Харківській області перевірки, відповідачем було надано відповідний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 05.05.2014 року за № 6322010100-997, суд зазначає наступне.

Збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище регулюються положеннями Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Положеннями статті 11 вказаного вище Закону передбачено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Тобто, зі змісту положень статті випливає, що здійснення суб'єктом господарювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можливе тільки лише після отримання ним відповідного дозволу, виданого державним органом.

Слід зазначити, що з акту перевірки вбачається, що до перевірки представником підприємства - ТОВ МП "Технопарк" надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 05.05.2014 року № 6322010100-997, однак вказаним дозволом враховано не всі джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а лише їх частина, вищевикладене зазначалося представником позивача в судовому засіданні та не спростовано представником підприємства.

Таким чином, деякі викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від відповідних джерел здійснюються за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням положень ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" (а.с. 170).

А тому спростовує твердження відповідача в цій частині.

До того ж, на момент розгляду справи припис від 14 листопада 2016 року № 02-25/219 не є скасованим та є чинним, проте не виконаний відповідачем.

З приводу того, що на момент пред'явлення позову ще не сплинув термін виконання вимог припису від 14.11.2016 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_3 приписів ч.1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в т.ч. про екологічну та радіаційну безпеку; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

ОСОБА_3 п.1 Положення Про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 454/2011, державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр).

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Положеннями п.7 вказаного Положення передбачено, що Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Як зазначалося судом. відповідач здійснює викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря без отримання спеціального на те дозволу.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

ОСОБА_3 положень ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Сув вважає, що в даному випадку не має значення чи сплинув на момент пред'явлення позову термін виконання вимог припису про оформлення відповідачем дозволу на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин, оскільки передбачені законом заходи реагування направлені на припинення порушення, а вимоги припису - на усунення порушення та причин, за якими воно допущено.

Слід також зазначити, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області про зупинення роботи джерел викидів до отримання ТОВ МП Технопак дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області, передбачені положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", та не пов'язані із зупиненням діяльності підприємства.

Вжиття таких заходів є способом реагування на протиправні дії відповідача щодо здійснення ним викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на те, виходячи із недопустимості здійснення господарської діяльності з порушенням вимог закону.

Вказана позиція повністю узгоджується зі змістом постанови Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року (К/800/12882/14).

ОСОБА_3 ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАСУ).

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. ст. 69, 70, 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи доведеність та відсутність спростування факту порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та Закону України "Про відходи" та здійснення останнім викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання на те дозволу державного органу, вжиття заходів із зупинення роботи джерел викидів до отримання ТОВ МП Технопак (код 14064191) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області є законним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Технопак" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Технопак" (код 14064191) у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів: - верстату заточного; верстату токарно-винтового, електропечі з блоком управління СНО 2.3.2/11; фрезерного верстату 6Е15Ф1; фрезерного верстату 6720; верстату різьбонарізного - фрезерного верстату універсального; верстату 2ЛС1 052122ЛС1; верстату плоскош. Фр. 3Е711ВФ2; фрезерного верстату 6Р11/04775; верстату ножовідрізного 872-А/04766; верстату заточного обдир. МХ324/04790; фрезерного верстату 6-75П; фрезерного верстату 6Т80Ш; фрезерного верстату 6720П; фрезерного верстату 6Р11; верстату координатно - розтоєчного 2У430; верстату різьбо-нарізного; верстату координатно - розтоєчного 2Е440; фрезерного верстату 6Р12; верстату універсального фрезерного FN32; фрезерного верстату 6Р12; верстату ут 16в; електропечі СНОЛ2.4.2/12,5; прес автомат ГЖ-10 1988; пристрій для виготовлення скрепи (ПТО); електропечі СНОЛ 2.4.2/9; електропечі СНО 3.4,5.3/12; установки пневмоформовочної авт. УПФА-34; електропечі з блоком управління; заточного верстату; верстату токарно-винтового; електропечі з блоком управління СНО 2.3.2/11 від яких здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю МП "Технопак" (код 14064191) дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) вказаного обладнання Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 02.02.2017 року.

Суддя Полях Н.А.