Ухвала

від 01.02.2017 по справі 922/2818/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД



ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 922/2818/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 – на підставі довіреності від 10.01.2017р. №10-07/30;

від відповідача – не з’явився,

від третіх осіб – не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, Харківська область, м. Богодухів, (вх. №3401 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №922/2818/16

за позовом: Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків,

до відповідача: Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області, Харківська область, м. Богодухів,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, м. Богодухів,

2)Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, Харківська область, м. Богодухів, с. Сазоно - Баланівка,

3) Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №922/2818/16 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково.

Ухвалено провести інвентаризацію земельних ділянок (кадастровий номер 6320887500:01:001:0354), на які право власності ОСОБА_2 скасовано, з метою виділення земельної ділянки площею 2,6 га, яка відноситься до земель лісогосподарського призначення ДП “Жовтневе лісове господарство”; в решті позову відмовлено; стягнуто з Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області на користь Державного бюджету України 1 378,00грн. судового збору.

Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №922/2818/16 в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" повністю; судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 01.02.2017р.

23.01.2017р. позивачем подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№646), в яких просить припинити апеляційне провадження з підстав визначених пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що 19.01.2017р. між Державним підприємством "Жовтневе лісове господарство" та Відділом Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області було досягнуто згоди з питань викладених в апеляційній скарзі; рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №922/2818/16 залишити без змін та покласти на позивача витрати по сплаті судового збору.

25.01.2017р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх.№814). Також, зазначає, що 18.01.2017р. позивач звернувся з пропозицією про врегулювання спірних питань, які були викладені в апеляційній справі, відповідач погодився на надані пропозиції і разі їх позитивного вирішення на вимогах викладених в апеляційній скарзі не наполягає.

31.01.2017р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківською обласною державною адміністрацією подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без участі її представника та просить прийняти рішення на розсуд суду (вх.№1078).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 01.02.2017р. представник позивача підтримав подане клопотання про припинення апеляційного провадження з підстав визначених пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з досягненням згоди з апелянтом з питань викладених в апеляційній скарзі, та просив рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. у справі №922/2818/16 залишити без змін.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 01.02.2017р. представник відповідача - Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області та Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи (т.1 а.с.215,216,218,219).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2017 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2.Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3.Довести до представників сторін та третіх осіб, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.