Ухвала

від 17.10.2016 по справі 297/2558/16-ц

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2558/16-ц

Ухвала

про забезпечення позову

17 жовтня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Астейської сільської ради про визнання протиправним, скасування рішення 10 сесії 7 скликання Астейської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області від 22 червня 2016 року №132 та визнання дій Астейської сільської ради неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу до вирішення даного спору по суті вчиняти будь-які дії щодо вилучення, продажу спірних земельних ділянок, загальною площею 0,1845 га з кадастровим номером 2120480100:01:000:0129 та загальною площею 0,3000 га з кадастровим номером 2120480100:0130, що знаходяться за адресою 90201, с. Астей, вул. Дружби Народів, 107а, Берегівського району, Закарпатської області для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого знаходиться справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому, на підставі вищевказаної норми, особи, які беруть участь в справі, не викликались в судове засідання.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити Астейській сільській раді Берегівського району, Закарпатської області вчиняти будь-які дії щодо вилучення, продажу спірних земельних ділянок, загальною площею 0,1845 га з кадастровим номером 2120480100:01:000:0129 та загальною площею 0,3000 га з кадастровим номером 2120480100:0130, що знаходяться за адресою 90201, с. Астей, вул. Дружби Народів, 107а, Берегівського району, Закарпатської області для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Копію ухвали направити для виконання в Астейську сільську раду Берегівського району, Закарпатської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2.