Ухвала

від 03.02.2017 по справі 335/8680/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/8680/13-ц

Провадження № 22-ц/778/1224/17 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.

У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного управління Машбуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Багіра , Товариства з обмеженою відповідальністю Знам'янський меблевий комбінат про визнання права власності та витребування із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову адміністративну будівлю літ. А-3 та замощення 1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувано із володіння ТОВ Багіра на користь ОСОБА_2 нежитлову адміністративну будівлю літ. А-3 та замощення 1, розташовані за адресою: 69001, АДРЕСА_1.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1, яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваним рішенням суду порушено питання про її права, оскільки їй належить на праві власності 0,363 часток в майні Запорізького колективного будівельного управління Машбуд , в тому числі нежитлової адміністративної будівлі літ. А-3 та замощення 1, що розташовані за адресою: 69001, АДРЕСА_1.

Проте, ОСОБА_1 не надала доказів належності їй на праві власності спірного майна, а саме нежитлової адміністративної будівлі літ. А-3 та замощення 1, що розташовані за адресою: 69001, АДРЕСА_1, та що це право за нею зареєстроване в органах державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Посилання ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2003 року по справі 2/1767/2003 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 вересня 2015 року по справі №6-12917св15 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказаними судовими рішеннями питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку нежитлової адміністративної будівлі літ. А-3 та замощення 1, що розташовані за адресою: 69001, АДРЕСА_1, не вирішувалось.

В якості відповідача в справі брало участь Запорізьке колективне будівельне управління Машбуд .

Відповідно до діючого законодавства колективне підприємство є власником належного йому майна та здійснює його володіння, користування й розпорядження.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року вирішувалось питання про її права та обов'язки, не підтверджені.

За наведених обставин, відсутні підстави для віднесення ОСОБА_1 до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2016 року по даній справі.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , статті 297 ЦПК України, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інс танції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького колективного будівельного управління Машбуд , Товариства з обмеженою відповідальністю Багіра , Товариства з обмеженою відповідальністю Знам'янський меблевий комбінат про визнання права власності та витребування із чужого володіння.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова