Ухвала

від 02.02.2017 по справі 2а/0570/9300/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р.                                         Справа №2а/0570/9300/2011

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/9300/2011 за адміністративним позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства ВАТ «ДХК «Спецшахтобуріння» до Державної податкової інспекції у м. Торезі про           визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000571510 від 28.04.2011р. та №0000581510 від 28.04.2011р,

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/9300/2011 за адміністративним позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства ВАТ «ДХК «Спецшахтобуріння» до Державної податкової інспекції у м. Торезі про           визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000571510 від 28.04.2011р. та №0000581510 від 28.04.2011р.

04 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист-заява Вищого адміністративного суду України від 08.12.2016року, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов'язок вжити всіх можливих заходів по відновленню втраченого судового провадження у справі №2а/0570/9300/2011 за адміністративним позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства ВАТ «ДХК «Спецшахтобуріння» до Державної податкової інспекції у м. Торезі про           визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000571510 від 28.04.2011р. та №0000581510 від 28.04.2011р.

Лист мотивований тим, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/9300/2011 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/9300/2011 є втраченими.

Ухвалою суду від 10.01.2017року було відкрито провадження з відновлення втраченого провадження та зобов'язано сторони по справі до 02.02.2017року надати документи для відновлення втраченого провадження, а саме: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію заперечень на позов та доданих до них документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися сторонами, копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались сторонами до суду апеляційної інстанції з наданням оригіналів документів для огляду.

02.02.2017року на адресу суду надійшов лист податкового органу, в якому контролюючий орган зазначає, що не має змоги надати зазначені документи та виконати вимоги суду. Відповідачем було зазначено про відсутність у податкового органу будь-яких інших документів по зазначеній справі.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та документи, що були надані суду заявником, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 09.06.2011року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2011року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2011року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 21.07.2011року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2011року.

Разом з тим, суд зазначає про те, що вищезазначені документи не є достатніми для відновлення втраченого провадження з метою розгляду касаційної скарги в рамках касаційного провадження.

Таким чином, сторонами по справі витребувані судом документи у встановлені строки суду не надані, в судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за реквізитами, що наявні в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Оскільки станом на 02.02.2017року сторонами не надано суду витребуваних документів, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, враховуючи недостатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративні справі №2а/0570/9300/2011 за адміністративним позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» Дочірнього підприємства ВАТ «ДХК «Спецшахтобуріння» до Державної податкової інспекції у м. Торезі про           визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000571510 від 28.04.2011р. та №0000581510 від 28.04.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Кірієнко В.О.