Ухвала

від 31.01.2017 по справі 907/622/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Справа № 907/622/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево,

до відповідача експлуатаційного виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м.Берегово

про стягнення 180562,75 грн., в т.ч. 54526,49 грн. інфляційних втрат, 15031,05 грн. 3% річних, 111005,21 грн. відсотки за користування чужими коштами (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

Суддя - Кривка В.П.

Суддя - Пригара Л.І.

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

Суть спору: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м.Мукачево заявлено позов до відповідача експлуатаційного виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України, м.Берегово про стягнення 180562,75 грн., в т.ч. 54526,49 грн. інфляційних втрат, 15031,05 грн. 3% річних, 111005,21 грн. відсотки за користування чужими коштами (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Позивач для участі в судовому засіданні не з"явився.

До початку судового засідання позивачем в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України на електронну пошту господарського суду Закарпатської області надіслано заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно з поданою заявою позивач просить стягнути суму 188845,92 грн., в т.ч. 67019,77 грн. інфляційних втрат, 16894,77 грн. 3% річних, 104931,38 грн. відсотки за користування чужими коштами. Однак, до початку даного судового засідання оригінал відповідної письмової заяви від позивача до господарського суду не надійшов.

Разом з тим, до початку судового зсідання позивачем на електронну пошту суду надіслано заяву ел.п. вх.№02.5.1-11/1450/17 від 31.01.2017, згідно з якою просить судове засідання провести без його участі у зв"язку з неможливістю його явки для участі в даному судовому засіданні. Зазначено про підтримання позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 до господарського суду надіслано клопотання про зупинення провадження у справі (заява Вх.№ 02.5.1-14/16684/16 від 26.12.2016), згідно з яким відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №907/136/16, що перебуває у провадженні господарського суду Закарпатської області. Стверджує, що оскільки предметом спору у справі №907/136/16 є розірвання договору генпідряду №010711/01 від 01.07.2011, право вимоги заборгованості за яким було відступлено ФОП ОСОБА_1 Вважає, що рішення у справі №907/136/16 може безпосередньо вплинути на вирішення даної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд констатує наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Відповідна правова позиція викладена у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Предметом позовних вимог у межах даної справи є вимоги про стягнення сум інфляційних, 3% річних та процентів за користування чужими коштами, які нараховано на суму простроченого зобов"язання, що виникло за договором генпідряду №010711/01 від 01.07.2011 та не виконано повністю в межах виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень у справі №907/870/14 та справі №907/663/15.

Таким чином, наявність провадження у іншій справі, де предметом спору є вимога про розірвання договору генпідряду №010711/01 від 01.07.2011, жодним чином не впливає на результат вирішення даного спору, оскільки нарахування спірних сум здійснено на суму простроченого зобов"язання, присуджену до стягнення за судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим , представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю його явки для участі в судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

До початку судового засідання від представника Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України ОСОБА_3 надійшло клопотання ( заява Вх.№02.5.1-11/1370/17 від 30.01.2017) про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Така третя особа виступає в судовому процесі на стороні позивача або відповідача - в залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Розглянувши клопотання про вступ у справу Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для допущення в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України ( 02002, м. Київ, вул. Флоренції, 1/11, код 01287191).

З огляду на допущення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України ( 02002, м. Київ, вул. Флоренції, 1/11, код 01287191), з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних прав, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

При цьому, з метою забезпечення повноти, всебічності та об"єктивності з"ясування всіх обставин справи суд зобов"язує третю особу Всеукраїнське фізкультурно - спортивне товариство "Колос" Агропромислового комплексу України подати письмові пояснення стосовно предмету спору.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" лютого 2017 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Допустити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Всеукраїнське фізкультурно - спортивне товариство "Колос" Агропромислового комплексу України ( 02002, м.Київ, вул. Флоренції, 1/11, код 01287191).

3. Зобов"язати позивача надіслати третій особі Всеукраїнському фізкультурно - спортивному товариству "Колос" Агропромислового комплексу України ( 02002, м.Київ, вул. Флоренції, 1/11, код 01287191) копію позовної заяви з доданими документами та подати суду належні докази такого надіслання.

4. Зобов"язати третю особу Всеукраїнське фізкультурно - спортивне товариство "Колос" Агропромислового комплексу України подати письмові пояснення стосовно предмету спору.

5. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

6. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та відповідача експлуатаційного виробничого підприємства "Учбово - спортивна база "Закарпаття" Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" АПК України ( 90200, м. Берегово, вул. Корятовича, 1).

7. Копію даної ухвали надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України ( 02002, м.Київ, вул. Флоренції, 1/11, код 01287191) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Пригара Л.І.