Ухвала

від 31.01.2017 по справі 910/6358/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 31.01.2017Справа №  910/6358/15-г За позовом          Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Батман" про                    стягнення грошових коштів Суддя  Турчин С.О.   Представники сторін: від позивача:                    не з'явився від відповідача:           не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батман" (відповідача) про стягнення 26423488,00 грн. строкової заборгованості за кредитом (по рахунку №20637300028605), 19397000,00 строкової заборгованості за кредитом (по рахунку №20831300028605), 26061,52 грн. поточних процентів за кредитом (по рахунку №20682300028605), 19131,29 грн. поточних процентів за кредитом (по рахунку №20886300028605), 3961351,43 грн. прострочених процентів за кредитом (по рахунку №20693300028605), 2907955,75 грн. прострочених процентів за кредитом (по рахунку №20897300028605), 419964,31 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (по рахунку №20693300028605), 309288,12 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (по рахунку №20897300028605), 44300,67 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів (по рахунку № 20693300028605), 32520,31 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів (по рахунку № 20897300028605), 338943,13 втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів (по рахунку № 20693300028605), 249089,37 грн. втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів (по рахунку № 20897300028605). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №03-К/28605 від 29.10.2013 про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії щодо повернення кредитних коштів та несплати процентів за їх користування. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/6358/15-г у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №910/6358/15-г скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Батман" на користь Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ Банк" 45820488,00 грн. суму кредиту, 6914499,99 грн. суму процентів за користування кредитом, 728252,43 грн. суму пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 76820,98 грн. суму 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 588032,50 грн. суму інфляційних витрат за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Батман"  в дохід Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору за розгляд справи Господарським судом міста Києва; 36540,00 грн. судового збору за розгляд справи Київським апеляційним господарським судом. Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Батман" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/6358/15-г скасовано в частині вирішення спору про стягнення з відповідача 26061,52 грн. поточних процентів за кредитом (по рахунку №20682300028605), 19131,29 грн. поточних процентів за кредитом (по рахунку №20886300028605), 3961351,43 грн. прострочених процентів за кредитом (по рахунку №20693300028605), 2907955,75 грн. прострочених процентів за кредитом (по рахунку №20897300028605), 419964,31 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (по рахунку №20693300028605), 308288,12 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів (по рахунку №20897300028605), 44300,67 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів (по рахунку №20693300028605), 32520,31 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів (по рахунку №20897300028605), 338943,13 втрат від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів (по рахунку №20693300028605), 249089,37 грн. втрат від інфляції, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у даній справі залишено без змін. 15.06.2016 матеріали справи № 910/6358/15-г надійшли до Господарського суду міста Києва. За результатами повторного автоматичного розподілу справу №910/6358/15-г передано на розгляд судді Турчина С.О. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 суддею Турчин С.О. справу № 910/6358/15-г прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 12.07.2016. Присутній в судовому засіданні 12.07.2016  представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з розрахунком заявлених до нього сум та вказує, що позивачем при розрахунку заявлених вимог не було враховано сплачених відповідачем сум. Також в судовому засіданні представник відповідача усно заявив клопотання про необхідність проведення експертизи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 розгляд справи №910/6358/15-г відкладено на 26.07.2016. 25.07.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи. 26.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі, в яких позивач позовні вимоги підтримав, щодо проведення експертизи заперечив та просив суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/6358/15-г призначено  судову фінансово-кредитну (економічну) експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 12.01.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення  про неможливість проведення експертизи, у зв'язку із відсутністю оплати. Разом із вказаним повідомленням до суду  надійшли матеріали справи № 910/6358/15-г. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 поновлено провадження у справі № 910/6358/15-г та призначено справу до розгляду на 31.01.2017. В судове засідання 31.01.2017 представники сторін не з'явились, витребуваних судом пояснень та документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача, ненадання ними документів на виконання вимог ухвал суду, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні та для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для позивача та відповідача, враховуючи виникнення у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим. Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -           У Х В А Л И В : 1.           Розгляд справи № 910/6358/15-г відкласти на 16.02.17 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1. 2.          Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 3.           Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою. 4.          Зобов'язати позивача в строк до 10.02.2017 надати суду: - письмові пояснення щодо проведення експертизи у даній справі з урахуванням повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №13004/16-45 від 04.01.2017; - пояснення щодо рахунків №№ 20693300028605, 20897300028605, 60291000102001 з наданням документів на підставі яких були відкриті дані рахунки та їх призначення; - пояснення (розрахунок) щодо процентів за кредитом (поточних та прострочених) окремо по кожному рахунку із зазначенням дат, сум часткових оплат (заявленого періоду) у вигляді таблиці; - обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат нарахованих на прострочені проценти (окремо по кожному рахунку) без наростаючого підсумку) по кожній сумі окремо) у вигляді таблиці; - всі наявні додатки до договору;           - пояснення з урахуванням обставин та доказів, на необхідність дослідження яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 08.06.2016. - оригінали всіх наданих в обґрунтування позову документів для огляду в судовому засіданні. 5.           Зобов'язати відповідача в строк до 10.02.2017 надати суду: - письмові пояснення щодо відсутності оплати за проведення експертизи у даній справі; - пояснення щодо рахунків №№ 20693300028605, 20897300028605, 60291000102001 з наданням документів на підставі яких були відкриті дані рахунки та їх призначення; - контррозрахунок заявлених вимог (пені, 3 % річних та інфляційних втрат); - пояснення з урахуванням обставин та доказів, на необхідність дослідження яких вказав Вищий господарський суд України у постанові від 08.06.2016. 6.          Сторонам подати витребувані судом пояснення та докази з   супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені. 7.          Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                        С.О. Турчин