Постанова

від 20.10.2009 по справі 21/267-39/80-12/157

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 р. № 21/267-39/80-12/157

Вищий господарський суд України у складі: судд я Селіваненко В.П. - головуюч ий, судді Бенедисюк І.М. і Льво в Б.Ю.,

розглянувши касаційну ска ргу телерадіокомпанії "СТ УДІЯ 1+1" у формі това риства з обмеженою відповіда льністю, м. Київ,

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 03.06.2009

зі справи № 21/267-39/80-12/157

за позовом державного п ідприємства "Українське аген тство з авторських та суміжн их прав" (далі - ДП "УААСП"), м. Ки їв,

до телерадіокомпанії "С ТУДІЯ 1+1" у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю (далі - ТРК "Студія 1+ 1")

про стягнення 58 000 грн.,

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ДП "УААСП" звернулося до господарського суду міста К иєва з позовом про стягнення з ТРК "Студія 1+1" 58 000 грн. компенса ції за порушення майнових ав торських прав на твір шляхом публічного сповіщення цього твору без укладення договор у з позивачем та без виплати а вторської винагороди, а тако ж просило стягнути з відпові дача штраф у розмірі 10 % від при судженої судом на користь по зивача суми та зобов'язати ТР К "Студія 1+1" опублікувати судо ве рішення зі справи в газеті "Юридична практика".

Справа неодноразово розгл ядалася господарськими суда ми України.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 17.02.2009 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним бе з змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 03.06.2009 (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л. - голову ючий, судді Іваненко Я.Л., Пант елієнко В.О.), позов задоволено частково: з ТРК "Студія 1+1" стяг нуто 58 000 грн. компенсації; в інш ій частині позову відмовлено .

Прийняті судові рішення в ч астині стягнення 58 000 грн. компе нсації мотивовано необхідні стю захисту порушених відпов ідачем майнових авторських п рав, тоді як решту позовних ви мог відхилено з посиланням н а їх безпідставність.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни ТРК "Студія 1+1" просить поста нову апеляційного господарс ького суду зі справи скасува ти внаслідок її прийняття з п орушенням норм матеріальног о права та прийняти нове ріше ння про відмову в задоволенн і позову.

ДП "УААСП" подало відзив на к асаційну скаргу, в якому зазн ачило про безпідставність її доводів та просило судові рі шення зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволе ння.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) належним чином повідомл ено про час і місце розгляду к асаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями фактичних обст авин справи та правильність застосування ними норм матер іального і процесуального пр ава, заслухавши представникі в сторін, Вищий господарськи й суд України дійшов висновк у про відсутність підстав дл я задоволення касаційної ска рги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами встанов лено, що:

- ДП "УААСП" як організація ко лективного управління майно вими правами суб' єктів авто рського права здійснює управ ління майновими правами авто ра ОСОБА_3 на підставі від повідної угоди від 29.04.2004 № 53693, у то му числі й правами на музични й твір (пісню "Домой"), створени й ОСОБА_3 як автором музик и в співавторстві з ОСОБА_4 як автором тексту;

- відповідачем 08.02.2005 о 17 годині з повтором 09.02.2005 о 6 годині в пере дачі "Хочу і буду" використано спірний твір у виконанні спі вачки Ельвіри шляхом його пу блічного сповіщення в ефір;

- зазначене використання ві дповідачем спірного твору ві дбулося без дозволу уповнова женої особи та без виплати ав торської винагороди.

Причиною подання касаційн ої скарги є питання щодо наяв ності правових підстав для с тягнення з ТРК "Студія 1+1" компе нсації за порушення майнових авторських прав на вимогу ДП "УААСП".

Відповідно до статті 440 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) майновими прав ами інтелектуальної власнос ті на твір є: право на використ ання твору; виключне право до зволяти використання твору; право перешкоджати неправом ірному використанню твору, в тому числі забороняти таке в икористання; інші майнові пр ава інтелектуальної власнос ті, встановлені законом. Майн ові права на твір належать йо го авторові, якщо інше не вста новлено договором чи законом .

Згідно з статтею 443 ЦК Україн и використання твору здійсню ється лише за згодою автора, к рім випадків правомірного ви користання твору без такої з годи, встановлених цим Кодек сом та іншим законом.

Статтею 445 ЦК України встано влено, що автор має право на пл ату за використання його тво ру, якщо інше не встановлено ц им Кодексом та іншим законом .

За приписами частини першо ї статті 47 Закону України від 23.12.1993 № 3792-ХІІ "Про авторське прав о і суміжні права" (далі - Зако н № 3792) суб' єкти авторського п рава і (або) суміжних прав можу ть доручати управління своїм и майновими правами організа ціям колективного управлінн я.

Організації колективног о управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в м ежах повноважень, одержаних від суб' єктів авторського п рава і (або) суміжних прав (абз ац другий частини першої ста тті 48 Закону № 3792).

Відповідно до частини дру гої статті 48 Закону № 3792 органі зації колективного управлін ня не мають права займатися к омерційною діяльністю чи вик ористовувати будь-яким спосо бом об'єкти авторського прав а і (або) суміжних прав, доруче них їм для управління.

Частиною першою статті 49 ц ього ж Закону встановлено, що організації колективного уп равління повинні виконувати від імені суб'єктів авторськ ого права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, такі фу нкції:

- збирати, розподіляти і вип лачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авт орського права і (або) суміжни х прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, пр авами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав ві дповідно до цього Закону;

- вчиняти інші дії, передбач ені чинним законодавством, н еобхідні для захисту прав, уп равління якими здійснює орга нізація, в тому числі звертат ися до суду за захистом прав с уб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідн о до статутних повноважень т а доручення цих суб'єктів.

За таких обставин попередн і судові інстанції, беручи до уваги визначені законом осо бливості статусу організаці й колективного управління, з огляду на фактичний зміст ук ладеної позивачем з ОСОБА_3 як автором спірного твору у годи на управління майновими правами від 29.04.2004 № 53693 дійшли обґ рунтованого висновку щодо на явності у ДП "УААСП" права на з вернення до суду з даним позо вом.

Відповідно до частин друго ї і третьої статті 15 та пункту "а" статті 50 Закону № 3792 використ ання твору без дозволу особи , яка має авторське право, є по рушенням авторського права.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, відповідачем не пода но доказів наявності у нього права на використання спірн ого музичного твору, у тому чи слі й у складі аудіовізуальн ого твору відповідно до част ин другої і третьої статті 17 З акону № 3792.

Згідно з пунктом "г" частини першої статті 52 Закону № 3792 при порушеннях будь-якою особою авторського права, передбач ених статтею 50 цього Закону, с уб'єкти авторського права ма ють право подавати позови пр о виплату компенсацій, тоді я к пунктом "г" частини другої ці єї статті встановлено, що суд має право постановити рішен ня про виплату компенсації, щ о визначається судом, у розмі рі від 10 до 50 000 мінімальних заро бітних плат, замість відшкод ування збитків або стягнення доходу.

З огляду на наведене попере дні судові інстанції, встано вивши факт порушення відпові дачем майнових авторських пр ав ОСОБА_3 шляхом використ ання спірного твору без необ хідного дозволу, з урахуванн ям фактичних обставин поруше ння та особи порушника (відпо відач, будучі загальнонаціон альним телевізійним каналом , двічі використав спірний тв ір, має чисельну слухацьку ау диторію, популярність та вис окий рейтинг, технічне покри ття - 95 %) правомірно взяли до у ваги розмір мінімальної заро бітної плати на момент подач і даного позову (290 грн.) та дійш ли правильного висновку щодо обґрунтованості заявлених п озовних вимог про стягнення компенсації в сумі 58 000 грн. (без порушення приписів пункту "г " частини другої статті 52 Зако ну № 3792 стосовно розміру компе нсації).

Судові рішення в частині ві дмови в задоволенні решти по зовних вимог попередніми суд овими інстанції також прийня то в межах наданих їм повнова жень та без порушення припис ів чинного законодавства.

У свою чергу, посилання ск аржника на використання ним спірного твору в складі теле передачі "Хочу і буду" як іншог о (аудіовізуального) твору не може бути підставою для задо волення вимог касаційної ска рги, оскільки відповідачем н е подано доказів (що встановл ено місцевим та апеляційним господарськими судами) перед ачі відповідних прав згідно з частинами другою і третьою статті 17 Закону № 3792.

Водночас факт створення п існі "Домой" ОСОБА_3 у співа вторстві з ОСОБА_4 не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ДП "УААСП" про стягнення компе нсації, оскільки згідно з час тиною першою статті 13 Закону № 3792 у разі порушення спільного авторського права кожен спі вавтор може доводити своє пр аво в судовому порядку, а згад ана угода позивача з ОСОБА_ 3 від 29.04.2004 № 53693 недійсною у вста новленому порядку не визнава лася.

Отже, постанова апеляційн ого господарського суду зі с прави відповідає встановлен им попередніми судовими інст анціями фактичним обставина м, прийнята з дотриманням нор м матеріального та процесуал ьного права, і передбачені за коном підстави для її скасув ання відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 03.06.2009 зі справи № 21/267-39/80- 12/157 залишити без змін, а касаці йну скаргу телерадіокомпані ї "СТУДІЯ 1+1" у формі товариства з обмеженою відпо відальністю - без задоволен ня.

Суддя В.Селіване нко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов