Ухвала

від 03.02.2017 по справі 296/616/17

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/616/17

1-кс/296/457/17

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., при секретарі Тузенко А.О., за участю прокурора Тещенка М.М. розглянувши заяву прокурора Тещенка М.М. про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичу О.Й.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. перебуває клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

01.02.2017 прокурор Тещенко М.М. заявив відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичу О.Й. з тих підстав, що слідчий суддя розглядав справу з даного питання, виносив рішення, а тому може бути упередженим при розгляді клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлений відвід.

Згідно положень ст. 80 КПК України особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст.ст. 126, 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, заслухав думку прокурора та приходить до висновку про відсутність обставин, що виключають участь слідчого судді у справі, у тому числі які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого судді в результатах розгляду клопотання або викликали сумніви щодо його неупередженості при розгляді цієї справи, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Тещенка М.М. про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичу О.Й. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. В. Бондарчук