Ухвала
від 03.02.2017 по справі 820/548/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №820/548/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2017 р.                                                                                           м. Харків

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Державної екологічна інспекцій у Харківській області до Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: двох твердопаливних котлів АRS 250 LM потужністю 250 кВт кожний, які встановлені в котельні для опалення корпуса № 40 блок 3 та двох твердопаливних котлів АRS 500 LM потужністю 500 кВт кожний, які встановлені в котельні для опалення корпуса №41 до отримання Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені джерела викидів, шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовнe вимогe немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема суб'єктом владних повноважень - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600 грн., за подання даного адміністративного позову розмір судового збору складає - 1600 грн.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Отже, позов Державної екологічна інспекцій у Харківській області до Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 1600 грн. на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічна інспекцій у Харківській області до Науково-виробниче підприємство ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                   Мар'єнко Л.М.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2017
Оприлюднено09.02.2017
Номер документу64530943
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/548/17

Постанова від 25.07.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 06.03.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 20.02.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 03.02.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні