Ухвала
від 06.02.2017 по справі 820/530/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/530/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "УКРСПЕЦПОСТАВКА-М" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "УКРСПЕЦПОСТАВКА-М", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення в.о. начальника Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №0003461402, №0003471402, №0003481402, № 0003491402, № 0003501402 від 30.08.2016 року, прийняті на підставі акту перевірки від 11.08.2016 року № 3845/20-38-14-02-07/36033135 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "УКРСПЕЦПОСТАВКА-М" (код 36033135) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з: ТОВ "АЛМОНД ТРЕЙД" ЄДПОУ 38261313, ТОВ "БЕРЛОНГ ТРЕЙДІНГ" ЄДРПОУ 39715834 за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року, з ТОВ "АЛЬПІНА-ОПТ" ЄДРПОУ 39572527 за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОРДІС" ЄДРПОУ 40067673 за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року та подальшому ланцюгу постачання";

- стягнути з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь комунального підприємства "Харківспецбуд" судовий збір у розмірі 15 738,28 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що в порушення положень ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: оскаржуваних податкових повідомлень - рішень №0003461402, №0003471402, №0003481402, № 0003491402, № 0003501402 від 30.08.2016 року, а в разі неможливості подання вказаних документів - не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При перевірці матеріалів справи суддею також встановлено, що позивачем разом із позовом не додано одного примірника позовної заяви для відповідача, а також не надано доказів сплати судового збору (квитанції про сплату судового збору) за подачу до суду адміністративного позову, в належному розмірі встановленим чинним законодавством, зазначених в адміністративному позові як додатки до нього, про що працівниками відділу з надання судово - адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду складено відповідний акт від 01 лютого 2017 року.

З приводу розміру сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, податний суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалося судом раніше, позивачем не було надано до суду копій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, що унеможливлює встановлення судом належної суми судового мита, необхідної до сплати за подачу позову.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд приходить до висновку, що задля усунення недоліків позивач повинен надати належним чином завірені копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, або зазначити причин неможливості подання таких доказів; один примірник позовної заяви для надсилання відповідачу, а також надати до суду докази сплати судового збору (оригінал квитанції про сплату судового збору) за подачу до суду адміністративного позову, в належному розмірі, встановленим чинним законодавством.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "УКРСПЕЦПОСТАВКА-М" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.

Дата ухвалення рішення06.02.2017
Оприлюднено09.02.2017
Номер документу64531129
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Судовий реєстр по справі —820/530/17

Постанова від 23.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 31.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні