Рішення

від 31.01.2017 по справі 904/11672/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.2017 Справа № 904/11672/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гарант-Трейд", м. Дніпро, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання рішення загальних зборів товариство недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_3, дов. від 23.01.2017;

від відповідача: Горб Ю.В., дов. від 09.11.2016;

від третьої особи: ОСОБА_5, дов. від 07.10.2016;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Гарант-Трейд (далі Відповідач), яке оформлено протоколом № 1/9-16 від 09.09.2016 року.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що на думку Позивача, оскаржуване рішення прийнято з порушеннями вимог чинного законодавства та положень Статуту товариства щодо порядку скликання зборів, повідомлення учасників, та безпосередньо їх проведення. Зокрема, Позивач зазначає, що він як учасник, що володіє 50 % статутного капіталу товариства, не був повідомлений про скликання оскаржуваних зборів, та участі в них не приймав.

Відповідач представив суду письмові пояснення, за містом яких повідомив, що в архівах товариства відсутні будь-які письмові звернення учасників товариства з вимогою про скликання зборів в період часу із 01.01.2016 по 01.01.2017, тому жодних повідомлень про проведення загальних зборів у вказаний період товариством на оформлялося і не надсилалося учасникам. Крім того, Відповідач повідомив про відсутність у товариства протоколу оскаржуваних зборів та реєстру присутніх учасників, та зазначив, що товариству нічого невідомо про проведення загальних збрів учасників, які нібито відбулися 09.09.2016 року.

Третя особа надала суду відзив на позовну заяву, за змістом якого повідомила, що 09.09.2016 року, за її ініціативою були проведені загальні збори учасників, на яких прийнято рішення про заборону ОСОБА_1 укладати будь-які іпотечні договори стосовно майна товариства. Протокол зазначених зборів було підписано всіма учасниками, а також скріплено печаткою товариства (оригінал протоколу № 1/9-16 від 09.09.2016 року надано суду представником Третьої особи 25.01.2017 року).

25.01.2017 року Позивачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи на предмет ідентифікації виконавця підпису, вчиненого на протоколі зборів № 1/9-16 від імені ОСОБА_1, та ідентифікації відбитку печатки товариства на вказаному протоколі.

Ухвалою суду від 25.01.2017 року зобов'язано ОСОБА_1 особисто з'явитись в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, а також надати вільні зразки підпису. Відповідача зобов'язано надати вільні зразки відтиску печатки, та представити печатку підприємства для відібрання експериментальних відтиску.

Позивач вимоги суду не виконав, в засідання суду особисто не з'явився, вільні зразки підпису не представив. З урахуванням наведеного, а також, враховуючи те, що фактичні дані, які входять до предмету доказування у даній справі, можуть бути встановлені іншими засобами доказування, суд відхилив клопотання про призначення судової почеркознавчої експерти.

Щодо призначення технічної експертизи документа на предмет ідентифікації відбитку печатки на протоколі оскаржуваних зборів, то зважаючи на те, що в силу вимог Закону України Про господарські товариства печатка не є обов'язковим реквізитом протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, суд не убачає підстав для проведення зазначеної експертизи

В судовому засіданні 31.01.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Гарант-Трейд , в редакції, яка була затверджена протоколом загальних зборів учасників товариства № 17/06 від 17.09.2014 року, учасниками товариства являються дві особи:

ОСОБА_1 (Позивач) - з часткою у розмірі 177 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_2 (Третя особа) - з часткою у розмірі 177 000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства.

Як убачається з матеріалів справи, 09.09.2016 року були проведені збори учасників ТОВ ВК Гарант-Трейд , результати яких оформлені протоколом № 1/9-16 від 09 вересня 2016 року, який містить підписи від імені голови та секретаря зборів.

Згідно змісту зазначеного протоколу, на зборах були присутні учасники, що володіють 100% голосів, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До порядку денного зборів включено єдине питання: про надання згоди на укладення Товариством договору іпотеки та купівлі-продажу майна Товариства.

Протоколом зборів, з даного питання прядку денного визначено наступні результати голосування:

За - ОСОБА_1, що становить 50% голосів.

Проти - ОСОБА_2, що становить 50% голосів.

Утрималися - 0% голосів.

В резолютивній частині протоколу зазначено, що з першого (єдиного) питання порядку денного, прийнято рішення: відмовити у наданні згоди на укладення Товариством договору іпотеки, предметом якого буде виступати нерухоме майно, належне Товариству на праві власності, а саме - Приміщення ковбасного цеху, розташованого за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 77-А, загальною площею 755,8 кв.м., в тому числі, договору купівлі-продажу майна товариства, що перебуває у ковбасному цеху.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо визнання недійсним рішення зборів учасників товариства від 09.09.2016 року, Позивач зазначає, що оскаржувані збори були проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 58 Закону України Про господарські товариства , вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 61 Закону України Про господарські товариства про проведення загальних зборів товариства учасники товариства з обмеженою відповідальністю повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 7.1.5 Статуту ТОВ Виробнича компанія Гарант-Трейд , учасники повідомляються про проведення Зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Зборів Учасників.

Положеннями ст. 60 Закону України Про господарські товариства визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Пунктом 7.7.1 Статуту товариства встановлено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 59 Закону України Про господарські товариства з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Як вище встановлено судом, за результатами голосування з єдиного питання порядку денного оскаржуваних зборів, зокрема, про надання згоди на укладення Товариством договору іпотеки та купівлі-продажу майна Товариства, голоси учасників розподілилися наступним чином: 50 % за ; 50 % проти , тобто, виходячи з приписів ст. 59 Закону України Про господарські товариства та п. 7.6 Статуту товариства, рішення з даного питання порядку денного не набрало необхідної кількості голосів для його прийняття, та вважається неприйнятим.

Проте, за змістом протоколу зборів № 1/9-16 від 09.09.2016 року зазначено, що за результатами голосування прийнято рішення про відмову у наданні згоди на укладення Товариством договорів, при цьому, як вище встановлено судом, жодного рішення на зборах учасників від 09.09.2016 року прийнято не було, в зв'язку з відсутністю кворуму для прийняття такого рішення.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для прийняття рішення (ст. 59 Закону України "Про господарські товариства"), є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону. Аналогічна правова позицію з даного приводу знайшла своє відображення в п. 2.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин від 25.02.2019 № 4.

За умов встановлення існування безумовних підстав для визнання оскаржуваного рішення зборів недійсним, інші доводи Позивача, на яких ґрунтуються вимоги в заявленому позові, судом не досліджуються, оскільки можливі результати оцінки цих доводів не впливатимуть на результати розгляду справи, та відповідно не матимуть значення для вирішення даного спору.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі слід віднести на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Гарант-Трейд (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 77а, код ЄДРПОУ 38958598), яке оформлено протоколом № 1/9-16 від 09.09.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Гарант-Трейд (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд., 77а, код ЄДРПОУ 38958598) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.02.2017

Суддя О.В. Ліпинський