Ухвала

від 06.02.2017 по справі 915/77/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 915/77/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ривьера ЛТД , вул. Оболонська набережна, 15, корп. 1 літ. А, м. Київ, 04210 (код ЄДРПОУ 37412731)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 22440366)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72-ріш від 27.12.2016 року по справі № 2-26.250/84-2016

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Ривьера ЛТД з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72-ріш від 27.12.2016 року по справі № 2-26.250/84-2016.

Крім того, позивачем ОСОБА_2 Ривьера ЛТД до позовної заяви додано клопотання про зупинення виконання рішення за вх. № 1553/17, у якому позивач просить суд зупинити виконання рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72-ріш від 27.12.2016 року по справі № 2-26.250/84-2016.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72-ріш від 27.12.2016 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого:

згідно з частиною першою статті 48 цього Закону , частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції";

за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону;

за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону,

а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» незалежно від положень частини четвертої цієї статті, у разі наявності достатніх підстав, господарський суд може зупинити дію рішення органу Антимонопольного комітету України.

Судом встановлено, що рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72-ріш від 27.12.2016 року по справі № 2-26.250/84-2016 прийнято відповідно до ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» .

Таким чином, в силу ч. 3, 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відсутні підстави для зупинення судом рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2016 року № 72-ріш у справі № 2-26.250/84-2016.

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.02.2017 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відмовити у задоволенні клопотання позивача вх. № 1553/17 про зупинення виконання рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72-ріш від 27.12.2016 року по справі № 2-26.250/84-2016.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш