Ухвала

від 28.02.2017 по справі 915/77/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 915/77/17

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ривьера ЛТД» , вул. Оболонська набережна, 15, корп. 1 літ. А, м. Київ, 04210 (код ЄДРПОУ 37412731)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 22440366)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72-ріш від 27.12.2016 року по справі № 2-26.250/84-2016

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 31.01.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 10 від 17.02.2017 року;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 20 від 05.05.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ривьера ЛТД» з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72-ріш від 27.12.2016 року по справі № 2-26.250/84-2016.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2017 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.02.2017 року.

14.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оригінал та належним чином посвідчену копію справи № 2-26.250/84-201-6.

Представник позивача подане клопотання в судовому засіданні 28.02.2017 року підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти поданого клопотання та просив суд у задоволенні клопотання про витребування відмовити, зазначивши, що позивач не позбавлений права знайомитись з матеріалами справи ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 2-26.250/84-201-6.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про його задоволення та необхідність витребування у ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України матеріалів справи № 2-26.250/84-201-6.

23.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву вих. № 2-292/91-237 від 23.02.2017 року з додатками.

Поданий відзив з додатками долучено до матеріалі справи.

27.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивач надійшла заява про доповнення підстав позову.

Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

28.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача повторно надійшов письмовий відзив на позовну заяву вих. № 2-292/91-237 від 23.02.2017 року, який долучено судом до матеріалів справи.

Проте, в судовому засіданні 28.02.2017 року представник відповідача усно зазначив, що даний відзив мав бути скерований на адресу позивача, однак, помилково надіслано до господарського суду Миколаївської області. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що відзив на позовну заяву вих. № 2-292/91-237 від 23.02.2017 року повторно направлено на адресу позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.03.2017 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду належним чином посвідчену копію справи № 2-26.250/84-201-6 (оригінал мати при собі для огляду в судовому засіданні).

Витребувані цією ухвалою докази подати суду до 06.03.2017 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш