Ухвала

від 06.02.2017 по справі 573/1374/16-ц

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1374/16-ц

Номер провадження 2/573/3/17

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі

головуючої судді Кліщ О.О.,

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектора культури Білопільської РДА, 3-х осіб: ОСОБА_2, КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа в особі директора ОСОБА_3,- про скасування незаконних наказів та зобов'язання видати наказ про призначення на посаду, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

14.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сектора культури Білопільської РДА, 3-ї особи: ОСОБА_2, КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа в особі директора ОСОБА_3,- про скасування незаконних наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

13.12.2016 року позивачка уточнила позовні вимоги і просила про скасування незаконних наказів, зобов'язання ОСОБА_4- завідуючу сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області видати наказ про призначення ОСОБА_1 заступником директора з навчально-виховної роботи КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа та стягнути моральну шкоду.

В судовому засіданні від 06.02.2017 року позивач підтримала уточнені позовні вимоги і просила про скасування незаконних наказів та зобов'язання видати наказ про призначення на посаду, стягнути моральну шкоду.

Представник третьої особи- Олефіренко І.Г. - ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про зобов'язання ОСОБА_4- завідуючої Сектору культури Білопільської РДА видати наказ про призначення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа ОСОБА_1

Заслухавши думку позивачки та її представника ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, думку ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання ОСОБА_5, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України , до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України , справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги щодо оскарження наказів завідуючої Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4 та зобов'язання видати наказ про призначення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа ОСОБА_1 фактично звернуті до відповідача - Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області.

Відповідно до ст. 17 КАС України , компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 17 КАС України , компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст. 3 КАС ).

Оскільки до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, при цьому робота позивачки не пов'язана з проходженням публічної служби та не належить до публічно-правових відносин, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, так як позов в частині зобов'язання призначити ОСОБА_1 заступником директора з навчально-виховної роботи КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних або трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із трудових відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний державний орган не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, зазначений спір має розглядатися у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження в частині позовних вимог про зобов язання ОСОБА_4- завідувача сектору культури Білопільської РДА видати наказ про призначення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ БРР ПСМНЗ Білопільська музична школа ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: