Ухвала
від 03.02.2017 по справі 187/98/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/98/17

2/0187/136/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви що надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Дніпропетровській області, про зменшення розміру аліментів та розстрочення сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Дніпропетровській області, про зменшення розміру аліментів та розстрочення сплати заборгованості по аліментам.

При цьому позивачем не долучено документ, що підтверджує сплату нею судового збору, або документ, який би засвідчував ті обставини, які можуть враховуватись судом, при застосуванні ст. 82 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а частина 3 даної статті додає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У разі відсутності в позовній заяві, документально підтверджених достатніх підстав для відстрочки, розстрочки, зменшення або, взагалі, звільнення позивача від судового збору - в дію вступає ст. 119 ЦПК України, а саме ч.5, яка наголошує, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору .

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У ч.2 ст. 121 ЦПК України зазначено, що: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного суд вважає за доцільне позов ОСОБА_3 залишити без руху та повідомити її про необхідність усунути зазначені недоліки, шляхом сплати судового збору або шляхом письмового звернення до суду з заявою про звільнення від його сплати з зазначенням доказів неспроможності його сплатити, у п'ятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 79, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Петриківський районний відділ державної виконавчої служби Головного ТУ юстиції у Дніпропетровській області, про зменшення розміру аліментів та розстрочення сплати заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки, шляхом сплати судового збору або шляхом письмового звернення до суду з заявою про звільнення від його сплати з зазначенням доказів неспроможності його сплатити, у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.02.2017
Оприлюднено07.02.2017
Номер документу64543011
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —187/98/17

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 04.12.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Рішення від 26.04.2017

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Рішення від 26.04.2017

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 30.03.2017

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 03.02.2017

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні