Рішення

від 16.10.2009 по справі 22/219-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.09р. Справа № 22/219-09

за позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1, с.м.т. Веселе, Веселівськи й район, Запорізька область

до Державного підпр иємства „Придніпровська зал ізниця”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6816 грн.

Суддя Л.Д. Пуппо

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 1511 від 14.08.09

Від відповідача: Шляєв І.В . - дов. № 397 від 01.01.09.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнут и 6816 грн. шкоди від нестачі ант рациту за залізничною наклад ною № 51619350.

Відповідач проти позову з аперечує, посилаючись на неп равильне навантаження вант ажу відправником.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладн ій на адресу позивача у вагон і № 67673673 прибув антрацит за ваг ою і навантаженням відправни ка, який в накладній вказав й ого масу 69 000 кг.

За положеннями статті 129 Ст атуту залізниць України (дал і - Статут) обставини, що можут ь бути підставою для матеріа льної відповідальності залі зниці, вантажовідправника, в антажоодержувача під час зал ізничного перевезення, засві дчуються комерційними актам и і актами загальної форми, як і складають станції залізниц ь. Комерційний акт складаєть ся для засвідчення в тому чис лі невідповідності маси вант ажу натурою з даними, зазначе ними у транспортних документ ах.

10.08.09. на станції Запоріжжя Ліве складений акт загальн ої форми №5050ё в якому зазначен о, що при прийманні поїзда вия влене навантаження нижче бор тів на 50 см, рівномірне, марков ане. З північної сторони нещі льне прилягання дверей нижнь ої частини, зазор висотою 60 см , шириною 4 см, із-за чого сталос я просипання вантажу на шлях у прямування, поглиблення 100х2 80х80 см. По станції зазор заклад ений ганчір' ям. Двері люка з ачинені, витікання немає.

У доповнення до акту загал ьної форми № 5050 на станції Нов овесела 11.08.09. складений комерц ійний акт БИ 392950/11, в якому зазна чено, що по прибутті виявлено навантаження нижче бортів, в антаж маркований вапном, з од нієї сторони нещільне приляг ання торцевої двері в нижній частині, вбачаються сліди пр осипання вантажу, зазор висо тою 60 см, шириною 4 см. Складений акт про технічний стан вагон у щодо несправності. На місці просипання є поглиблення 100х2 80х80см. При зважуванні вантажу виявлено на 12050 кг менше. Акт ск ладений у відповідності до П равил складання актів.

До справи додана ксерокопі я акту №1 про технічний стан сп ірного вагону, складений 11.08.09., в якому зазначена виявлена не справність: нещільне приляга ння торцевих дверей. Причина несправності: нещільно зачи нені створи торцевий дверей. Висновок: втрата вантажу мож лива. Слід зазначити, що акт №1 в якості доказу судом не прий мається, оскільки, по-перше, з нього не видно на якій станці ї здійснена перевірка вагону , по-друге, на акті вчинений ли ше підпис начальника пункту технічного обслуговування, п ідпис начальника станції від сутній.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втр ати на шляху прямування, відп овідальність за недостачу ці єї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізни ка у відповідності за статте ю 110 Статуту.

Загальні підстави для від повідальності за завдану май нову шкоду встановлені статт ею 1166 Цивільного кодексу Укра їни. Відповідно до зазначено ї норми, майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При ць ому особа, яка завдала шкоди, з вільняється від її відшкодув ання, якщо вона доведе, що шкод и завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 ст атті 314 Господарського кодекс у України за шкоду, заподіяну при перевезення вантажу, а са ме, у разі втрати або недостач і вантажу, перевізник відпов ідає в розмірі вартості вант ажу, який втрачено або якого н е вистачає.

В засіданні представник п озивача подав докази оплати продукції.

Керуючись статтею 1166 Цивіл ьного кодексу України, статт ею 314 Господарського кодексу У країни, статтями 105, 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 47, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного під приємства „Придніпровська з алізниця”, м. Д ніпропетровськ на користь Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Веселе, Веселів ський район, Запорізька обла сть 6816 грн. основної суми, 102 грн . державного мита, 236 грн. витр ат на інформаційне забезпече ння судового процесу, видавш и наказ.

Суддя Л.Д. Пуппо

Рішення підписано 16.10.09.