Постанова

від 04.03.2010 по справі 22/219-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. № 22/219-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали ка саційної скарги державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на рішення господарського суду Дніп ропетровської області від 15.10 .2009р.

у справі

господарського суду №22/219-09

Дніпропетровської області

за позовом фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про

за участю

представників сторін:

позивача -

відповідача - стягнення 6 816,00грн.

не з'явився

не з'явився

Розпорядженням №02.03-10/71 від 08.02.2010р. змінено склад колегії су ддів у справі №22/219-09, призначено ї до розгляду у складі: голову ючий суддя Першиков Є.В., судд і Данилова Т.Б., Ходаківська І. П., утворено колегію суддів у наступному складі: головуюч ий суддя Ходаківська І.П., судд і Волковицька Н.О., Муравйов О .В.

Розпорядженням №02.03-10/120 від 03.03.2 010р. змінено склад колегії суд дів у справі №22/219-09, призначеної до розгляду у складі: головую чий суддя Ходаківська І.П., су дді Волковицька Н.О., Муравйо в О.В., утворено колегію судді в у постійному складі: голову ючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П .

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті з позовом до державног о підприємства "Придніпровсь ка залізниця" про стягнення з відповідача на користь пози вача 6 816,00грн. вартості недоста чі вугілля Антрацит у вагоні №67673673 за залізничною накладно ю №51619350.

Позовні вимоги були обґру нтовані комерційним актом №Б И392950/11 від 11.08.2009р., ст.ст.110, 113, 114 Статут у залізниць України.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 15.10.2009р. (суддя Пуппо Л.Д.) по зовні вимоги задоволено в по вному обсязі, стягнуто з держ авного підприємства "Придніп ровська залізниця" на корист ь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6 816,00грн. вартості нед остачі вугілля Антрацит у ва гоні №67673673 за залізничною накл адною №51619350 та судові витрати.

В апеляційному порядку спр ава не переглядалась.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, держа вне підприємство "Придніпров ська залізниця" звернулось д о Вищого господарського суду України із касаційною скарг ою, в якій посилаючись на пору шення судом норм матеріально го та процесуального права, п росить скасувати рішення та направити справу на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Перевіривши наявні матері али справи на предмет правил ьності юридичної оцінки обст авин справи та повноти їх вст ановлення в рішенні та довод и касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна с карга не підлягає задоволенн ю.

Переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріальног о та процесуального права.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, що по заліз ничній накладній №51619350 у вагон і №67673673 зі станції Карахаш Доне цької залізниці ВАТ ЦЗФ "Наго льчанська" відправлено на ст анцію Ново-Весела Придніпров ської залізниці на адресу по зивача вугілля антрацит ваго ю 69 000 кг.

10.08.2009р. на станції Запоріж жя Ліве був складений акт з агальної форми №5050 в якому заз начено, що при прийманні вант ажу виявлено навантаження ни жче бортів на 500 мм, рівномірне , марковане. З північної сторо ни нещільне прилягання двере й нижньої частини, щілина 600 мм , шириною 40 мм, із-за чого сталос я просипання вантажу на шлях у прямування, поглиблення 1000х 2800х800 мм., щілину закладено ганч ір'ям. Двері люка зачинені, вит ікання немає.

У доповнення до акту загаль ної форми №5050 на станції Ново-В есела 11.08.2009р. був складений коме рційний акт №БИ392950/11, в якому заз начено, що по прибутті вагону №67673673 виявлено навантаження н ижче бортів, вантаж маркован ий вапном, з однієї сторони не щільне прилягання торцевої д вері в нижній частині, вбачаю ться сліди просипання вантаж у, щілина висотою 600 мм, шириною 40 мм. Складений акт про техніч ний стан вагону щодо несправ ності. На місці просипання є п оглиблення 1000х2800х800 мм. При зваж уванні вантажу виявлено на 12 0 50 кг менше ніж зазначено в нак ладній.

За положеннями статті 129 Ста туту залізниць України обста вини, що можуть бути підставо ю для матеріальної відповіда льності залізниці, вантажові дправника, вантажоодержувач а під час залізничного перев езення, засвідчуються комерц ійними актами і актами загал ьної форми, які складають ста нції залізниць. Комерційний акт складається для засвідче ння в тому числі невідповідн ості маси вантажу натурою з д аними, зазначеними у транспо ртних документах.

Судом першої інстанції вст ановлено, що акт №1 про технічн ий стан спірного вагону, скла дений 11.08.2009р., в якому зазначено виявлену несправність, а сам е: нещільне прилягання торце вих дверей. Причина несправн ості: нещільно зачинені ство ри торцевий дверей. Висновок : втрата вантажу можлива. Одна к, судом першої інстанції акт №1 в якості доказу не був прий нятий, оскільки, з нього не вба чається на якій станції здій снена перевірка вагону та вч инений лише підпис начальник а пункту технічного обслугов ування, а підпис начальника с танції відсутній.

Згідно із ч.2 ст.924 Цивільног о кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестач у, псування або пошкодження п рийнятих до перевезення вант ажу, багажу, пошти у розмірі фа ктичної шкоди, якщо не доведе , що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України "Пр о залізничний транспорт" та с т.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці за безпечують збереження ванта жів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Судом першої інстанції вст ановлено, що обставини недос тачі, які зафіксовані комерц ійним актом №БИ392950/11 від 11.08.200 9р., свідчать про незабезпечен ня залізницею збереження вуг ілля в процесі перевезення, т ому суд першої інстанції дій шов до правильного висновку про те, що наданими до справи м атеріалами залізниця не дове ла відсутність своєї вини в н езабезпеченні при перевезен ні збереженості вантажу.

Стаття 113 Статуту залізниць України передбачає, що за нез береження (втрату, нестачу, пс ування, пошкодження) прийнят ого до перевезень вантажу пе ревізники несуть відповідал ьність у розмірі фактично за подіяної шкоди, якщо не довед уть, що втрата, нестача, псуван ня, пошкодження виникли з нез алежних від них причин.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги державного підприємс тва "Придніпровська залізниц я", оскільки доводи касаційно ї скарги зводяться до переоц інки доказів, а судом першої і нстанції було повно та всебі чно з'ясовано обставини, що ма ють значення для даної справ и, їм надано належну правову о цінку та прийнято рішення з д отриманням норм матеріально го та процесуального права, щ о дає підстави залишити його без змін.

Статтею 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що перег лядаючи у касаційному порядк у судові рішення, касаційна і нстанція на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.1115, 1117, 111 9, 11111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Вищий господарський суд У країни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу держа вного підприємства "Придніпр овська залізниця" залишити б ез задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 15.10.2009р. у справі №22/219-09 залиши ти без змін.

Головуючий Є. Пер шиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська