Ухвала

від 13.01.2017 по справі 1170/2а-1566/12,

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. справа № 1170/2а-1566/12,

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 міжрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року

по адміністративній справі за поданням ОСОБА_1 міжрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція до Державного підприємства ОСОБА_1 кінний завод № 174 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008 року позивач ОСОБА_3 обласне відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція (далі по тексту - ОСОБА_2) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідача Державного підприємства ОСОБА_1 кінний завод № 174 (далі по тексту - ДП ОСОБА_1 кінний завод № 174 ) про стягнення заборгованості.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 25 березня 2008 року адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДП ОСОБА_1 кінний завод № 174 про стягнення заборгованості задоволений

10 квітня 2012 року заявник ОСОБА_1 міжрайонний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту - ОСОБА_1 міжрайонний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДП ОСОБА_1 кінний завод № 174 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03 травня 2012 року подання ОСОБА_1 міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДП ОСОБА_1 кінний завод № 174 про стягнення заборгованості передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року в задоволенні подання ОСОБА_1 міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДП ОСОБА_1 кінний завод № 174 про стягнення заборгованості передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду відмовлено.

25 жовтня 2016 року заявник ОСОБА_1 міжрайонний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту - ОСОБА_1 міжрайонний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДП ОСОБА_1 кінний завод № 174 , правонаступник боржника ОСОБА_4 підприємство Конярство (далі по тексту - ДП Конярство ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року в задоволенні подання ОСОБА_1 міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДП ОСОБА_1 кінний завод № 174 , правонаступник відповідача ДП Конярство про стягнення заборгованості передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 міжрайонний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 міжрайонним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача ДП ОСОБА_1 кінний завод № 174 та правонаступника відповідача ДП Конярство ;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 міжрайонним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Відповідно до приписів статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України № 3674-VІ, судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1 міжрайонним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області до суду першої інстанції подано 15 листопада 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ОСОБА_1 міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року відправлена 11 листопада 2016 року).

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, з огляду на дату подання апеляційної скарги, а саме 15 листопада 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ОСОБА_1 міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року відправлена 11 листопада 2016 року), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Таким чином, при подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом має бути сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

При цьому, з огляду на внесені Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зміни, органи Пенсійного фонду України не користуються пільгами щодо сплати судового збору.

Натомість, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату апелянтом ОСОБА_1 міжрайонним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Отже, апелянту ОСОБА_1 міжрайонному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір апелянту ОСОБА_1 міжрайонному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області необхідно сплатити на зазначені реквізити:

дата документа;

отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

призначення платежу: « *;101;___(код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» .

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): « *» (зірочка); розділовий знак « ;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101» ; розділовий знак « ;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак « ;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)» . Використання символу « ;» не допускається.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1 міжрайонне ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, надавши апелянту ОСОБА_1 міжрайонному ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області строк до 20 лютого 2017 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року по адміністративній справі за поданням ОСОБА_1 міжрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція до Державного підприємства ОСОБА_1 кінний завод № 174 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1 міжрайонний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

Надати апелянту ОСОБА_1 міжрайонному відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області строк до 20 лютого 2017 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді.

В разі не виконання ухвали судді і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук