Ухвала

від 30.03.2017 по справі 1170/2а-1566/12,

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 рокусправа № 1170/2а-1566/12, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, до якої приєдналося Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року про розгляд подання Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за адміністративним позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція до Державного підприємства Олександрійський кінний завод №174 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі -Олександрійський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні №ВП 45568753, стосовно виконання виконавчого листа №18/22 від 15.04.2008 року, виданого Господарським судом Кіровоградської області щодо стягнення коштів на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 8 423,28 грн. з боржника Державного підприємства Олександрійський кінний завод № 174 (далі - ДП Олександрійський кінний завод № 174 ) на правонаступника Державне підприємство Конярство України (далі - ДП Конярство України ).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у задоволенні подання відмовлено з посиланням на те, що ДП Олександрійський кінний завод № 174 у встановленому порядку не припинило своєї підприємницької діяльності, а тому вимоги Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в даному випадку є передчасними.

Не погоджуючись з даною ухвалою Олександрійським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт з урахуванням уточнень просить ухвалу скасувати та подання задовольнити, стягнути на його користь за рахунок ДП Конярство України сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн., відповідно до платіжного доручення №5733 від 18.11.2016 року.

До апеляційної скарги приєдналося Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні ДП Олександрійський кінний завод № 174 на правонаступника ДП Конярство України .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 25.11.2014 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Манаковим С.М в порядку ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон №606-XIV) постановою ВП №45568753 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №18/22 від 15.04.2008 року, щодо стягнення з ДП Олександрійський кінний завод № 174 суми боргу в розмірі 8 423,28 грн.

01.02.2011 року Міністерством аграрної політики України винесено наказ №33 Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства , відповідно до якого визначено реорганізувати, зокрема ДП Олександрійський кінний завод № 174 з визначенням ДП Конярство України правонаступником його майнових прав і обов'язків.

За даними Фонду державного майна України на базі приєднаних до ДП Конярство України державних підприємств створено філії без права юридичної особи, зокрема і філія Олександрійський кінний завод № 174 (лист №10-52-9464 від 24.05.2016 року).

Як встановлено приписами ст. 104 ЦК України, ст. 59 ГК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Частиною 5 ст. 8 Закону №606-XIV встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться і в ст. 264 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, оскільки фактичним правонаступником ДП Олександрійський кінний завод № 174 в результаті здійсненої реорганізації є ДП Конярство України суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції та вбачає наявність підстав в даному випадку для задоволення подання Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про заміну сторони у ВП №45568753 з примусового виконання виконавчого листа №18/22 від 15.04.2008 року, щодо стягнення суми боргу в розмірі 8 423,28 грн.

Однак колегія суддів не бере до уваги подану Олександрійським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області заяву щодо уточнення вимог до апеляційної скарги стосовно стягнення в даному випадку на його користь коштів по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн., відповідно до платіжного доручення №5733 від 18.11.2016 року з ДП Конярство України , оскільки це протирічить приписам ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ч.6 ст. 199, ст. 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, до якої приєдналося Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року - скасувати та прийняти нову ухвалу.

Подання Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №45568753 з примусового виконання виконавчого листа №18/22 від 15 квітня 2008 року, щодо стягнення суми боргу на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 8 423,28 гривень з Державного підприємства Олександрійський кінний завод № 174 на правонаступника Державне підприємство Конярство України .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко