Ухвала
від 02.02.2017 по справі 825/1006/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 02 лютого 2017 року          м. Київ                                        К/800/1471/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2016 року у справі №  825/1006/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Прилуки-Агропереробка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановив: Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області подано касаційну скаргу.           Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги та, у зв'язку із тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.           В межах строку, визначеного ухвалою від 13.01.2017 року, скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків, в якому уточнив вимоги касаційної скарги та просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги .           Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.           Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.           Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.           Клопотання скаржника – суб'єкта владних повноважень про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим. Підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.           Таким чином, вимоги ухвали від 13.01.2017 року скаржником не виконано у повному обсязі.           Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.           Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.                     Керуючись статтями 108, 214 КАС України, ухвалив: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області повернути скаржнику. 3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Ю.І. Цвіркун

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення02.02.2017
Оприлюднено08.02.2017
Номер документу64563196
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1006/16

Постанова від 14.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 14.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 02.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 13.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 27.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 29.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Постанова від 31.10.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні