Ухвала

від 07.02.2017 по справі 825/2298/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                 Справа 825/2298/16                                                                       Суддя доповідач Костюк Л.О.            У Х В А Л А 07 лютого 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого приватного багатопрофільного підприємства «БУРАН» постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Малого приватного багатопрофільного підприємства «БУРАН»  про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,- В С Т А Н О В И В: Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017  року позов задоволено. На зазначену постанову суду відповідачем 31 січня 2017 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017  року. Рішення суду першої інстанції апелянт отримав 21.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем зазначених вимог законодавства не виконано. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В адміністративному позові Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, який подано 16.12.2016 року,  оскаржується одна вимога майнового характеру на суму – 93719,00 грн. Згідно із ч. 2 ст. 4  цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн. Так, 1,5 % ціни позову складатиме: 93719,00 * 1,5% = 1405,79 грн. Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить:  1405,79*110% = 1546,37 грн. Крім того, відповідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. На адресу суду надійшов лише один примірник апеляційної скарги із штампом суду першої інстанції про отримання. Також, Чернігівський окружний адміністративний суд надіслав Акт від 01.02.2017 року про те, що під час розкриття конверту, надісланого від  МПБП «БУРАН», були відсутні додатки перераховані в апеляційній скарзі. Частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги. Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, – У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Малого приватного багатопрофільного підприємства «БУРАН» постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Малого приватного багатопрофільного підприємства «БУРАН»  про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,- залишити без руху. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі – 1546,37 грн., а також копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.           Суддя                                                                                                     Костюк Л.О.