Ухвала

від 20.03.2017 по справі 825/2298/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2298/16

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого приватного багатопрофільного підприємства "БУРАН" постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Малого приватного багатопрофільного підприємства "БУРАН" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем 31 січня 2017 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року.

Рішення суду першої інстанції апелянт отримав 21.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 07 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На адресу суду надійшов лише один примірник апеляційної скарги із штампом суду першої інстанції про отримання.

Також, Чернігівський окружний адміністративний суд надіслав Акт від 01.02.2017 року про те, що під час розкриття конверту, надісланого від МПБП "БУРАН", були відсутні додатки перераховані в апеляційній скарзі.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір .

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1546,37 грн.

Надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також зазначеною самим підприємством у апеляційній скарзі.

Однак, конверт з вказаною ухвалою повернувся до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання .

Згідно з ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 20 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала суду від 07 лютого 2017 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного багатопрофільного підприємства "БУРАН" постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Малого приватного багатопрофільного підприємства "БУРАН" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.