Ухвала
від 08.02.2017 по справі 911/1403/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 911/1403/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Київської області від 26.09.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016

зі справи № 911/1403/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергобанк", м. Київ (далі - Банк), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку - Брайка Станіслава Анатолійовича, м. Київ,

до Товариства

про визнання припиненим зобов'язання за договором, повернення майна та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.09.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016, позов задоволено частково:

- визнано припиненим зобов'язання за договором оренди від 21.10.2014, укладеним між Банком та Товариством, відповідно до якого Банк передав Товариству в оренду виробниче обладнання (паперообробна машина Бертрамс, Англія, та інше устаткування) та комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Окружна, 4;

- зобов'язано Товариство повернути Банку орендоване відповідно до договору оренди від 21.10.2014 майно, а саме: виробниче обладнання (паперообробна машина Бертрамс, Англія, та інше устаткування) та комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Окружна, 4;

- виселено Товариство з комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Окружна, 4.

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.12.2016 № 30/12-1, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.09.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 зі справи № 911/1403/16 та "ухвалити нове рішення".

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів даної справи, балансова вартість майна за договором оренди від 21.10.2014 становить 26 328 070 грн.

У даному разі позов містить дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, отже, у поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 251 347,20 грн. (1 653, 60 грн. + 1 653, 60 грн. + 248 040 грн.), фактично ж за квитанцією від 23.12.2016 № 0.0.676046941.1 перераховано лише 4 960,80 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 26.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 зі справи № 911/1403/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг".

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення08.02.2017
Оприлюднено09.02.2017
Номер документу64590576
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1403/16

Ухвала від 08.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Постанова від 14.12.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 01.11.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 26.09.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 12.08.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Постанова від 20.07.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 07.07.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іоннікова І.А.

Ухвала від 15.06.2016

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні