Ухвала

від 31.01.2017 по справі 914/3198/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2017 р. Справа № 914/3198/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіана» , м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Захід» , м.Львів

про стягнення 33895,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіана» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Захід» про стягнення 33895,77 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.01.2017р. Ухвалою суду від 10.01.2017р. розгляд справи відкладено на 31.01.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав на адресу суду заяву (вх.№348/17 від 27.01.2017р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіана» просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Захід» 28122,19 грн., з яких 24217,18 грн. - основний борг, 796,19 грн. - 3% річних та 3108,82 грн. - інфляційні втрати.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак подав відзив (3582/17 від 30.01.2017р.) на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Захід» проти позову заперечує. Зокрема відповідач зазначає, що заборгованість, яка є предметом спору у даній справі є погашена. При цьому відповідач долучив до відзиву на позовну заяву платіжні доручення на загальну суму 38000,00 грн.

Враховуючи надані відповідачем заперечення та подані докази, враховуючи неявку сторін у судове засідання, що позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, а також беручи до уваги те, що при дослідженні доказів судом встановлено, що для правильного вирішення спору по суті доказів є недостатньо, суд вважає розгляд справи слід відкласти та витребувати у позивача необхідні документи.

Суд звертає увагу сторін, що суд обмежений у строках розгляду спору, який відповідно до ст. 69 ГПК України, має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Проте, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Слід зазначити, що позовна заява надійшла до суду 16.12.2016р., а відтак за відсутності одержаних судом до 16.02.2017р. обґрунтованих клопотань сторін про продовження розгляду спору у порядку ст. 69 ГПК України, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Тим не менше, у разі неподання сторонами витребуваних судом матеріалів, суд може залишити позов без розгляду.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.17 р. о 11:00 год.

2. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); надати договір №Д005 від 05.10.2015р., який зазначений у видатковій накладній №217 від 25.01.2016р., що є предметом дослідження у даній справі №914/3198/16; надати інші договори на поставку товару, що були укладені з відповідачем або надати пояснення про наявність чи відсутність інших договорів на поставку товару укладених з відповідачем; надати всі накладні, що були підписані з відповідачем починаючи з 05.10.2015р. (зокрема ті, що зазначені у письмовій вимозі №69 від 12.08.2016р.); надати банківські виписки (починаючи з 05.10.2015р.) у підтвердження здійснення розрахунків з відповідачем за товар; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); надати договір №Д005 від 05.10.2015р., який зазначений у видатковій накладній №217 від 25.01.2016р., що є предметом дослідження у даній справі №914/3198/16; надати інші договори на поставку товару, що були укладені з відповідачем або надати пояснення про наявність чи відсутність інших договорів на поставку товару укладених з відповідачем; надати всі накладні, що були підписані з відповідачем починаючи з 05.10.2015р. (зокрема ті, що зазначені у письмовій вимозі №69 від 12.08.2016р.); надати банківські виписки (починаючи з 05.10.2015р.) у підтвердження здійснення розрахунків з відповідачем за товар; явка повноважного представника обов'язкова; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Звернути увагу позивача , що витребувані судом докази слід подати до суду завчасно до дати проведення судового засідання.

Звернути увагу позивача , що відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони , з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Звернути увагу позивача , що відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, у випадку якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд може залишити позов без розгляду, якщо.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.