Ухвала

від 13.10.2016 по справі 196/647/16-ц

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.10.2016

Справа № 196/647/16-ц

№ провадження 2/196/365/2016

УХВАЛА

13 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Дніпропетровської області надійшла заява від позивача про залучення для участі у справі ОСОБА_4 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області як відповідача, прийняття відмови від позову до ОСОБА_3, та залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_4 сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, ОСОБА_3.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.О. Бойко