Вирок

від 24.12.2010 по справі 1-65/2010

ЧОРНУХИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чорнухинський районний суд Полтавської області

смт. Чорнухи, вул. Стовпова, 12, 37100, (05340) 5-20-45

Справа № 1-65

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

з участю прокурора Александрова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, не судимого;

ОСОБА_2, 16 березня 1985 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, судимого 21 січня 2010 року Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

обидва підсудні обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 проживає зі своєю сім єю в с. Ковалі Чорнухинського району у власному будинку неподалік від оселі тяжко хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, потерпілої по даній кримінальній справі.

10 серпня 2010 року біля 10 годин ранку ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до будинку потерпілої. Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, а ОСОБА_4 прикута до ліжка, відчинив вхідні двері будинку, проник в будинок, звідки таємно викрав мішок цукру вагою 50 кілограм, вартістю 450 гривень. В той же день викрадений цукор продав підсудному ОСОБА_1.

13 серпня 2010 року біля 10 годин ранку підсудний прибув до будинку потерпілої, відкрив вхідні двері у веранду, на холодильнику взяв ключ від літньої кухні господарства, проник в літню кухню і звідти таємно викрав саморобний електрозварювальний апарат вартістю 360 гривень, який належить синові потерпілої ОСОБА_5, 3 алюмінієві чавуни різної ємкості на суму 255 гривень та алюмінієву миску вартістю 150 гривень.

В той же день підсудний ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 відвіз викрадені речі в м. Пирятин та здав на метало-приймальний пункт.

19 серпня 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, зайшли на подвір я ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, відкрили ключем замок від сараю, проникли в сарай та звідти викрали електричний двигун потужністю 5,5 кВТ, вартістю 320 гривень.

В той же день автомобілем, який належить ОСОБА_1, відвезли електродвигун в м. Пирятин та здали як металобрухт на метало-приймальний пункт.

25 серпня 2010 року біля 16 годин дня ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, на автомобілі ВАЗ-2108, під їхали до господарства ОСОБА_6, яке розташована в с. Високе Пирятинського району по вул. Свердлова, 9, проломили у вхідних дверях отвір, проникли до будинку та звідти викрали алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 280 гривень, дві алюмінієві миски, на суму 280 гривень. Із літнього навісу, що біля будинку, викрали чугунну плиту пічного опалення, вартістю 500 гривень. Всього викрали майна із господарства потерпілого на суму 1060 гривень. Викрадені речі відвезли на пункт прийому металобрухту та продали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред явленому обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що проживає разом з сім єю по вул. Судевській в с. Ковалі Чорнухинського району. На цій же вулиці проживає хвора жінка ОСОБА_3, яка через хворобу не може ходити. 10 серпня 2010 року він таємно проник в її будинок та виніс з нього мішок цукру, який приніс на своє подвір я, через деякий час зателефонував своєму знайомому ОСОБА_1 та запропонував купити цукор. В той же день ОСОБА_1 купив у нього цукор.

13 серпня 2010 року таємно із літньої кухні потерпілої, викрав саморобний зварювальний апарат та посуд, який разом з ОСОБА_1 відвіз його легковим автомобілем в м. Пирятин та здав на приймальний пункт.

19 серпня 2010 року разом з підсудним ОСОБА_1 викрали із сараю потерпілої електродвигун, автомобілем, який належить ОСОБА_1, відвезли викрадений двигун на приймальний пункт та продали, отриманими грішми поділилися.

25 серпня 2010 року домовилися із підсудним ОСОБА_1 викрасти якісь металеві вироби з метою їх продати та заправити його автомобіль бензином.

Біля 16 години того ж дня, під їхали до одного із господарств, що знаходиться в с. Високе Пирятинського району, зайшли на подвір я проломили вхідні двері, проникли в будинок, із якого викрали бідон, алюмінієві миски та чугунну плиту пічного опалення.

Підсудний ОСОБА_1 вину в пред явлених обвинуваченнях визнав повністю, суду показав, що з ОСОБА_2 разом навчалися в Чорнухинській школі. У серпні місяці 2010 року телефонував йому та вів з ним розмову на різні теми. В тому ж місяці ОСОБА_2 запропонував купити в нього мішок цукру, на що він погодився. На прохання ОСОБА_2 відвозив своїм автомобілем металобрухт в м. Пирятин.

19 серпня 2010 року домовилися разом з ОСОБА_2 викрасти електромотор в господарстві ОСОБА_3. Біля 10 годин проникли в сарай потерпілої, винесли електромотор до лісосмуги, частково розбили його та здали на металобрухт в м. Пирятин, коштами розділилися.

25 серпня 2010 року разом з ОСОБА_2 таємно проникли в будинок ОСОБА_6 і звідти викрали алюмінієвий бідон, дві миски та чугунну плиту. Все викрадене здали на металобрухт в м. Пирятині.

Вина підсудних окрім визнання ними своєї вини, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що по вулиці Судевській, що в с. Ковалі проживає його мати ОСОБА_3, яку він разом із братом ОСОБА_5 доглядають.

В період часу з 10 по 20 серпня 2010 року йому повідомив брат, що з господарства матері викрадено зварювальний апарат, який йому належав, вартістю 360 гривень. Окрім цього також було викрадено мішок цукру вагою 50 кг, електродвигун потужністю 5.5 кВт, до деревообробного станка. З літньої кухні господарства його матері було викрадено миску алюмінієву ємністю 15 л. та 3 чавуни ємністю по 5 л. кожний.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив цивільний позов на суму 360 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає в м. Пирятин. В с. Високе Пирятинського району має дачний будинок.

25 серпня 2010 року дізнався від дружини про те, що їй зателефонувала ОСОБА_7, яка проживає по сусідству з господарством останніх в с. Високе та повідомила, що до їх господарства приїздив автомобіль і в будинку виламані двері. Прийшовши до господарства в с. Високе виявив, що дійсно виламані двері та викрадено дві алюмінієві миски, ємністю 10 л. та 20 л., алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., плиту пічного опалення.

Після цього зателефонував до райвідділу міліції та повідомив про крадіжку.

Із викрадених речей 2 алюмінієві миски йому повернуті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив цивільний позов на суму 780 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_3, її син ОСОБА_5 суду пояснив, що його мати ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. В зв язку з її похилим віком та хворобою, за її господарством та нею доглядає він разом з братом ОСОБА_5

В серпні місяці 2010 року матері повідомив його брат ОСОБА_5, що з господарства матері викрадено мішок цукру вагою 50 кг, двигун потужністю 5.5 кВт до дерев яного станка, миску алюмінієву ємністю 15 л. та 3 чавуни ємністю 5 л.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в середині серпня 2010 року, він близько 11 години ішов на пастівник на околиці с. Ковалі Чорнухинського району, то побачив як ОСОБА_2 разом з іншим невідомим чоловіком, розбивали металеві предмети. Біля вказаних осіб знаходився автомобіль ВАЗ темно-червоного кольору.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює на ділянці по прийому кольорового металу в м. Пирятині. У серпні місяці 2010 року підсудні неодноразово привозили на пункт прийому металобрухту для продажі алюмінієві миски, чавуни, бідон, телевізор. Метал привозили легковим автомобілем червоного кольору.

Свідок ОСОБА_10, дружина потерпілого, суду показала, що разом з сім єю проживає в м. Пирятин, а в с. Високе має дачний будинок. 25 серпня 2010 року біля 17 години їй зателефонувала сусідка із с. Високе і повідомила, що до їх будинку приїздив червоний автомобіль, а в будинку виламані вхідні двері.

Із будинку злочинці викрали бідон, ємністю 40 л, дві алюмінієві миски, чугунну плиту. В період досудового слідства дві вищевказані миски працівники міліції повернули її сім ї.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудних за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за скоєння крадіжки чужого майна, повторно 10 серпня, 13 серпня, 19 серпня та 25 серпня 2010 року проникав в жилі приміщення та сховища з метою крадіжки товарно-матеріальних цінностей. Дві крадіжки чужого майна підсудний скоїв за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_1 Кваліфікуючі ознаки скоєного злочину є повторність, скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб та з проникненням до житла та іншого приміщення.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв дві крадіжки чужого майна: 19 серпня та 25 серпня 2010 року. Кваліфікуючі ознаки злочину є скоєння злочину з проникненням у житло або інше приміщення, вчинення повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Заявлені в судовому засіданні цивільні позови підлягають задоволенню, з урахуванням частково відшкодованих збитків підсудним ОСОБА_1

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд в якості обтяжуючих обставин по справі враховує те, що останній раніше був судимий.

Як пом якшуючі обставини по справі суд враховує те, що він визнав свою вину у скоєному злочині та щиро розкаявся. Призначаючи покарання підсудному, суд враховує те, що в його сім ї знаходяться двоє малолітніх дітей.

Так як ОСОБА_2 раніше був засуджений судом до позбавлення волі, але звільнений від відбуття покарання в силу ст. 75 КК України і в період іспитового строку скоїв новий умисний злочин, тому суд у відповідності зі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд в якості пом якшуючих обставин по справі враховує те, що останній раніше не судимий, вину в скоєному злочині визнав та щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну потерпілим шкоду.

З урахуванням пом якшуючих обставин по справі, особи підсудного те, що він працює, має сім ю, суд вважає, що стосовно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Враховуючи пом'якшуючі обставини по справі, прохання потерпілих суворо не карати підсудного, суд вважає, що при призначенні покарання необхідно застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком від 21 січня 2010 року терміном 2 місяці і остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим до трьох років і двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 21 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити на протязі одного року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 1015 гривень.

На користь ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 200 гривень.

На користь ОСОБА_6 солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 390 гривень.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 залишити тримати під вартою, стосовно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі дві алюмінієві миски ємністю 10 та 20 л. передати ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_2 - з моменту одержання копії вироку.

Головуючий