Ухвала

від 06.02.2017 по справі 910/23758/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.02.2017№ 910/23758/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23758/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

ОСОБА_2, м. Київ,

ОСОБА_3, м. Київ, та

ОСОБА_4, м. Київ,

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів від 10.11.2015,

за участю представників:

позивача - Табачної В.Л. (довіреність від 26.01.2017 №б/н);

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс" (далі - ТОВ "Ельбрус - транс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (далі - ТОВ "Плантон-Україна") від 10.11.2015, оформленого протоколом від 10.11.2015 №27, а саме в частині:

- пункту 1 щодо розподілу сум прибутку серед засновників ТОВ "Плантон-Україна", а саме: ОСОБА_4 - 320 000 грн., ОСОБА_3 - 320 000 грн., ОСОБА_2 - 320 000 грн., ОСОБА_1 - 320 000 грн.;

- пункту 2, в якому зазначено таке: В зв'язку з листом від 10/08/2015 про наявність судових справ в судах міста Києва відносно розподілу корпоративних прав учасників ТОВ "Ельбрус - транс" та повноважень виконавчих органів, інформації стосовно зловживань (службових злочинів) з боку директора, нарахування та виплату дивідендів ТОВ "Ельбрус - транс" не проводити до надходження інформації про завершення судових спорів та підтвердження повноважень з боку головного органу управління ТОВ "Ельбрус - транс" - загальних зборів засновників. .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 06.02.2017; залучено до участі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ТОВ "Ельбрус - транс" 02.02.2017 подало суду:

- документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі;

- клопотання про витребування у ТОВ "Плантон-Україна" таких документів: книги протоколів ТОВ "Плантон-Україна" для огляду; засвідченої копії рішення загальних зборів учасників ТОВ "Плантон-Україна" від 10.11.2015, оформленого протоколом від 10.11.2015 №27.

Відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про зобов'язання ТОВ "Плантон-Україна" подати суду у строк до 20.02.2017: книги протоколів ТОВ "Плантон-Україна" для огляду; засвідченої копії рішення загальних зборів учасників ТОВ "Плантон-Україна" від 10.11.2015, оформленого протоколом від 10.11.2015 №27.

ТОВ "Плантон-Україна" 06.02.2017 подало суду клопотання про перевірку повноти сплати позивачем судового збору, мотивовану тим, що позов містить дві вимоги немайнового характеру, проте позивачем фактично сплачено при зверненні до суду 1 378 грн. як за одну вимогу немайнового характеру, тобто позивачем не доплачено 1 378 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 06.02.2017 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про перевірку повноти сплаченої позивачем суми судового збору та повернення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про доплату судового збору з огляду на таке.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у сумі 1 378 грн.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; про це також зазначено в пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Судом встановлено, що до позовної заяви від 23.12.2016 №б/н, поданої суду, додано платіжне доручення від 23.12.2016 №3299, за яким сплачено 1 378 грн. судового збору; разом з тим, позивачем 02.02.2017 подано суду заяву, до якої додано платіжне доручення від 23.12.2016 №3299, за яким також сплачено 1 378 грн. судового збору, тобто позивачем сплачено суму судового збору як дві вимоги немайнового характеру, а саме 2 756 грн.

Представники відповідача і третіх осіб у судове засідання 06.02.2017 не з'явилися, разом з тим, відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Третім особам надіслано ухвалу суду про порушення провадження у справі на адреси, вказані у позовній заяві: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Однак, до суду 05.01.2017 та 06.01.2017 повернулися конверти з вказаних адрес третіх осіб з позначками поштового відділення про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, представником позивача подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, керуючись статтями 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору.

3. Відкласти розгляд справи на 27.02.2017 о 10 год. 50 хв. ; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,

вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12 .

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Відповідача:

- у строк до 20.02.2017 подати суду: книги протоколів товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" для огляду; засвідченої копії рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 10.11.2015, оформленого протоколом від 10.11.2015 №27.

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- у разі незгоди з заявленою до стягнення позивачем сумою подати власний її розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності).

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.4. Третіх осіб:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.02.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал