Ухвала

від 27.02.2017 по справі 910/23758/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.02.2017№ 910/23758/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23758/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

ОСОБА_2, м. Київ,

ОСОБА_3, м. Київ, та

ОСОБА_4, м. Київ,

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів від 10.11.2015,

за участю представників:

позивача - Табачної В.Л. (довіреність від 26.01.2017 №б/н);

відповідача - Петрика М.М. (договір про надання правової допомоги від 10.06.2016 №05/06/16);

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - ОСОБА_7 (договір про надання правової допомоги від 27.01.2017 №2/01/17);

третьої особи-3 - не з'явився;

третьої особи-4 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус - транс" (далі - ТОВ "Ельбрус - транс") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" (далі - ТОВ "Плантон-Україна") від 10.11.2015, оформленого протоколом від 10.11.2015 №27, а саме в частині:

- пункту 1 щодо розподілу сум прибутку серед засновників ТОВ "Плантон-Україна", а саме: ОСОБА_4 - 320 000 грн., ОСОБА_3 - 320 000 грн., ОСОБА_2 - 320 000 грн., ОСОБА_1 - 320 000 грн.;

- пункту 2, в якому зазначено таке: В зв'язку з листом від 10/08/2015 про наявність судових справ в судах міста Києва відносно розподілу корпоративних прав учасників ТОВ "Ельбрус - транс" та повноважень виконавчих органів, інформації стосовно зловживань (службових злочинів) з боку директора, нарахування та виплату дивідендів ТОВ "Ельбрус - транс" не проводити до надходження інформації про завершення судових спорів та підтвердження повноважень з боку головного органу управління ТОВ "Ельбрус - транс" - загальних зборів засновників. .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 06.02.2017; залучено до участі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2017 розгляд справи відкладено; зобов'язано відповідача подати суду: книги протоколів ТОВ "Плантон-Україна" для огляду; засвідченої копії рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 10.11.2015, оформленого протоколом від 10.11.2015 №27.

ТОВ "Плантон-Україна" 27.02.2017 подало суду копію протоколу від 10.11.2015 №27; у судовому засіданні судом оглянуто оригінал даного протоколу, встановлено відповідність наявної в матеріалах справи копії поданого оригіналу і повернуто його представнику відповідача.

У судовому засіданні 27.02.2017 представник ТОВ "Плантон-Україна" зазначив про те, що книга протоколів ТОВ "Плантон-Україна" не велася, у зв'язку з чим не має можливості її подати.

ОСОБА_2 27.02.2017 подав суду заяву про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Плантон-Україна", оформлене протоколом від 10.11.2015 №27.

Судом повідомлено представникам учасників судового процесу, що питання щодо прийняття чи повернення позовної заяви ОСОБА_2 вирішуватиметься судом в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Представники третіх осіб-1,3,4 у судове засідання 27.02.2017 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Третім особам надіслано ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2017 на адреси, вказані у позовній заяві: ОСОБА_2 (02192, АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (04128, АДРЕСА_2); ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Однак, до суду 21.02.2017 та 22.02.2017 повернулися конверти з вказаних адрес третіх осіб з позначками поштового відділення про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу та необхідність вирішення судом питання щодо прийняття чи повернення позовної заяви ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2017 о 10 год. 10 хв. ; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,

вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12 .

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.4. Третіх осіб:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал