Ухвала

від 22.07.2011 по справі 5/196

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2011 р. Справа № 5/196

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації, м.Полтава, (вх.№ 3019П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2011р. по справі і № 5/196,

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава –Сад», с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Полтавська районна рада, м.Полтава

про стягнення 101649,03 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,

до Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава,

про розірвання договору, -

встановила:

У жовтні 2010 р. до господарського суду Полтавської області звернувся Прокурор Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації з позовною заявою до ТОВ «Полтава-Сад», в якій він просив стягнути з відповідача на користь Полтавської районної державної адміністрації 101649,03 грн.

У листопаді 2010 р. до господарського суду Полтавської області звернулося ТОВ «Полтава –Сад»з зустрічною позовною заявою до Полтавської районної державної адміністрації, в якій просило суд розірвати договір № 04-20/08 про дольову участь в економічному і соціальному розвитку території Полтавського району Полтавської області від 13.06.2008 р., укладений між ТОВ «Полтава-Сад»та Полтавською районною державною адміністрацією.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.06.2011 р. ( суддя Гетя Н.Г.) у задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Прокурор Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської районної державної адміністрації, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 17.06.2011 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Полтавської області від 17.06.2011 р. у справі № 5/196 щодо відмови у задоволенні позовних вимог прокурора Полтавського району та прийняти нове судове рішення, яким в цій частині позов задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді –доповідача, враховуючи поважність причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1.          Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.          Розгляд скарги призначити на «08»серпня 2011 року об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. №106.

4.          Зобов'язати прокурора Полтавського району Полтавської області надіслати третій особі –Полтавській районній раді копію апеляційної скарги та надати докази такого надсилання апеляційному суду.

5.          Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати суду за три дні до розгляду справи відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень або підтримань.

6.          Зобов*язати сторони відносно своїх підприємств надати у судове засідання витяги державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час звернення з апеляційною скаргою.

7.          Викликати у судове засідання прокурора, позивача. Відповідача. Третю особу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.