Рішення

від 10.02.2017 по справі 717/2052/16-ц

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.02.2017

Справа №717/2052/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю:

позивача: приватного підприємця ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватний підприємець ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення, яким усунути йому, ОСОБА_1 перешкоди у здійснені права користування орендованими земельними ділянками, які чиняться ОСОБА_2, зобов'язавши ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ до земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,87 га та земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 0,8701 га, які розташовані на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та зобов'язати заборонити (припинити) ОСОБА_2 (або за його наймом іншим особам) проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаних земельних ділянках на період дії договору оренди вищевказаних земельних ділянок які укладені 28 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Стягнути з ОСОБА_2, на його користь завдані йому збитки самовільним втручанням в його господарську діяльність в розмірі 37627,986 гривень. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В якості підстав позову приватний підприємець ОСОБА_1 зазначив, що він здійснює підприємницьку діяльність і 28 травня 2015 року ним було укладено з ОСОБА_4 договори оренди земельних ділянок площею 0,87 га та 0,8701 га, які знаходяться на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району. Ці договори зареєстровані. Навесні ОСОБА_2 перешкоджав ОСОБА_1 проїзду до орендованих земельних ділянок. ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 в доступі до орендованих земельних ділянок. ОСОБА_1 несе збитки, оскільки не засіявши належним чином земельні ділянки, він не зміг зібрати врожай, однак змушений був розрахуватися із орендодавцями. Втрачену вигоду від втручання відповідача у свою господарську діяльність ОСОБА_1 оцінює в сумі 37627,986 гривень, яку він визначає як не отримані доходи які б він міг отримати в результаті реалізації сої вирощеної на цих земельних ділянках.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він є директором сільськогосподарського кооперативу „Бабинський". Весною 2016 року на полі яке обробляє сільськогосподарський кооператив „Бабинський" було чотири кілки. Під час того як засівали сусіднє поле , приїхав ОСОБА_1 і сказав що буде сіяти. Восени це поле було виорано сільськогосподарським кооперативом „Бабинський". Між кілками на полі була земельна ділянка площею 9 га, яка була роз культивована. Ці кілки не співпадали з жодним паєм. З усіма людьми земельні ділянки яких хотів обробляти ОСОБА_1 в сільськогосподарського кооперативу „Бабинський" є договори оренди. ОСОБА_2 стверджує, що здійснював захист земельних ділянок які орендує сільськогосподарський кооператив „Бабинський".

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 в даному випадку є неналежним відповідачем. Земельними ділянками користується сільськогосподарський кооператив „Бабинський". В матеріалах справи немає доказів, а саме актів виконаних робіт щодо обробітку цих ділянок позивачем. Крім того, позивач визнає, що не сіяв сою на цих ділянках.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що у 2015 років він виорав земельну ділянку , яка була орендована. У 2016 році він закультивував цю ділянку. ОСОБА_2 заважав сіяти. ОСОБА_1 викликав поліцію. В подальшому ОСОБА_2 засіяв поле і зібрав. ОСОБА_1 заплатив орендну плату і податки. В даний час ОСОБА_2 засіяв ці земельні ділянки. Збитки заподіяні ОСОБА_1 полягають в тому, що він виорав земельні ділянки та закультивував їх, заплатив людям орендну плату і заплатив податки. ОСОБА_1 просить стягнути кошти в рахунок відшкодування прямих видатків на оранку і добрива та упущену вигоду. Межі земельної ділянки в натурі були винесені єдиним масивом. В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився подати клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на сільськогосподарський кооператив „Бабинський" або залучення сільськогосподарського кооперативу „Бабинський" до участі в справі як співвідповідача.

Судом досліджені наступні докази: копію висновку інспектора Кельменецького відділу поліції №899 від 20 квітня 2016 року, витяг з кримінального провадження №12016260100000251, копію листа відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі №10-28-0.2-1537/2-16 від 10.11.2016 року, копію листа відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі №10-28-0.2-1556/2-16 від 16.11.2016 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 38559002 сформованого 04.06.2015 року на бланку ЕЕХ 335941, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 38542599 сформованого 04.06.2015 року на бланку ЕЕХ 335930, копії договорів оренди землі укладених 28 травня 2015 року між ОСОБА_4 та приватним підприємцем ОСОБА_1, копії актів приймання - передачі земельної ділянки від 28 травня 2015 року, копії трьох аркушів із оголошеннями, копію довідки виданої Управлінням агропромислового розвитку Кельменецької районної державної адміністрації №03-02/220 від 11.08.2016 року, копії актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 10 вересня 2015 року, довідку видану сільськогосподарським кооперативом „Бабинський" №1/02/2017 від 09.02.2017 року, копію заяви директора СГК „Бабинський" ОСОБА_2 зареєстровану у Кельменецькій місцевій прокуратурі 20.04.2016 року, копію листа слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області №2373/123/42/03-2016 від 25.04.2016 року, копію листа Кельменецької місцевої прокуратури №69-р-16 від 20.04.16 року.

Судом встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 з 28 травня 2015 року орендує земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,87 га та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,8701 га. Вказана обставина стверджується копіями договорів оренди від 28 травня 2015 року та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права сформованими 04 червня 2015 року.

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 перешкоджав проїзду сільськогосподарської техніки до земельних ділянок які орендує ОСОБА_1 Вказана обставина стверджується висновком інспектора Кельменецького відділу поліції №899 від 20 квітня 2016 року.

Полем на якому розташовані земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,87 га та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,8701 га протягом 2016 року користувався сільськогосподарський кооператив „Бабинський". Вказана обставина підтверджується довідкою виданою сільськогосподарським кооперативом „Бабинський" №1/02/2017 від 09.02.2017 року та визнається директором сільськогосподарського кооперативу „Бабинський" ОСОБА_2

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.

Згідно до ст. 25 Закону України „Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та отримувати продукцію і доходи . Орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Отже, між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу користування земельної ділянки.

Суд вважає, що право позивача - приватного підприємця ОСОБА_1 порушено ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 перешкоджав ОСОБА_1 користуватися орендованими земельними ділянками.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково. ОСОБА_2 слід зобов'язати не чинити приватному підприємцю ОСОБА_1 перешкоди у доступі до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,87 га та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 в період дії договорів оренди цих земельних ділянок укладених між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В задоволені інших вимог слід відмовити. Зокрема у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 як фізична особа проводить або буде проводити сільськогосподарські роботи на цих земельних ділянках. Суд вважає безпідставною вимогу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 збитків завданих самовільним втручанням у його господарську діяльність. Зокрема у матеріалах справи відсутні докази які б стверджували врожайність сої на території Кельменецького району Чернівецької області у 2016 році. Визначена позивачем середня врожайність сої в розмірі 21,94 ц/га як середня за період з 2011 по 2015 рік є припущенням. Ринкова вартість сої визначена позивачем як середня виходячи з пропозицій викладених у оголошеннях. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази достовірності таких пропозицій та реальності таких пропозицій. Таким чином така ціна також є припущенням. Крім того, позивачем не були проведені роботи щодо посіву сої, догляду за посівами та збирання врожаю і вартість таких робіт не враховувала у розрахунку упущеної вигоди.

Згідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд також вважає безпідставними посилання відповідача ОСОБА_2 про те, що він не допускаючи приватного підприємця ОСОБА_1 діяв не як фізична особа, а як директор сільськогосподарського кооперативу „Бабинський", який є орендарем цих земельних ділянок. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того що сільськогосподарський кооператив „Бабинський" є орендарем земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,87 га та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, а ОСОБА_2 чинячи перешкоди приватному підприємцю ОСОБА_1 діяв як директор сільськогосподарського кооперативу „Бабинський".

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 25 Закону України „Про оренду землі", керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити приватному підприємцю ОСОБА_1 перешкоди у доступі до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,87 га та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 в період дії договорів оренди цих земельних ділянок укладених між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 28 травня 2015 року.

В задоволені інших вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: