Ухвала

від 18.12.2018 по справі 717/2052/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 717/2052/16-ц

провадження № 61-24440св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В. , Усика Г. І. ,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_4 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року у складі судді Туржанського В. В., ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року у складі судді Лисака І. Н. та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Владичана А. І., Міцнея В. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність і 28 травня 2015 року ним укладено з ОСОБА_5 договори оренди земельних ділянок, площею 0, 87 га та 0, 8701 га, які знаходяться на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району. Ці договори зареєстровані. Навесні ОСОБА_4 перешкоджав ОСОБА_3 проїзду до орендованих земельних ділянок. ОСОБА_4 чинить перешкоди ОСОБА_3 у доступі до орендованих земельних ділянок. ОСОБА_3 несе збитки, оскільки не засіявши належним чином земельні ділянки, він не зміг зібрати врожай, однак змушений був розрахуватися із орендодавцями. Втрачену вигоду від втручання відповідача у свою господарську діяльність ОСОБА_3 оцінює в сумі 37 627, 986 грн, яку він визначає як не отримані доходи які б він міг отримати в результаті реалізації сої, вирощеної на цих земельних ділянках.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити приватному підприємцю ОСОБА_3 перешкоди у доступі до земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, в період дії договорів оренди цих земельних ділянок, укладених 28 травня 2015 року між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 У задоволені інших вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано. Позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь приватного підприємця ОСОБА_3 26 439, 62 грн у рахунок відшкодування завданих втручанням у господарську діяльність збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах, поданих у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року, провадження у справі закрити з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року).

Заявник зазначив, що суд, незважаючи на достатню кількість доказів того, що земельними ділянками користується СГК Бабинський , задовольнив позовні вимоги до ОСОБА_4, який є неналежним відповідачем. Оскільки між позивачем та СГК Бабинський виникли господарські правовідносини, то цей спір підвідомчий господарським судам.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційні скарги ОСОБА_3 просить закрити касаційне провадження в частині оскарження ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції, а в частині оскарження судових рішень апеляційного суду залишити їх без змін.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення

ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 717/2052/16-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя

особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні орендованими земельними ділянками та відшкодування збитків, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик